Решение по делу № 33-4424/2021 от 28.04.2021

Судья Волкова Е.В. Дело № 33-4424/2021

2-199/2015

25RS0020-01-2015-000219-69

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Красницкому Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению Бирюковой Татьяны Петровны об индексации присужденных судом денежных сумм

по частной жалобе Бирюковой Татьяны Петровны

на определение Лазовского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года, которым в принятии заявления Бирюковой Татьяны Петровны об индексации денежных сумм отказано, заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Заочным решением Лазовского районного суда Приморского края от 19.10.2015 с Красницкого В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №1354091/0208 от 07.02.2013 в размере 338877,15 рублей, из которых: 263888,87 рублей – просроченный основной долг; 58593,80 рублей – проценты за пользование кредитом; 12550,08 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 3844,40 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6319 рублей, а всего взыскано 345196,15 рублей.

На основании определения Лазовского районного суда Приморского края от 11.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заменен на взыскателя Бирюкову Т.П.

12.10.2020 Бирюкова Т.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, просила произвести индексацию взысканных вышеуказанным решением денежных сумм за период с 08.12.2015 по 30.09.2020, взыскав с Красницкого В.В. 63001,62 рубль.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 30.10.2020 заявление Бирюковой Татьяны Петровны об индексации присужденных судом денежных сумм оставлено без удовлетворения.

08.04.2021 Бирюкова Т.П. повторно обратилась в суд с аналогичным заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором также просила произвести индексацию взысканных вышеуказанным решением денежных сумм за период с 08.12.2015 по 30.09.2020, взыскав с Красницкого В.В. 63001,62 рубль.

На основании определения Лазовского районного суда Приморского края от 09.04.2021 в принятии заявления Бирюковой Татьяны Петровны об индексации денежных сумм отказано, заявление ей возвращено.

Не согласившись с данным определением, Бирюковой Т.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Заявитель считает ошибочным вывод суда о тождественности указанных ею при подаче заявлений оснований, поскольку заявление об индексации от 12.10.2020 подано ею до вынесения Конституционным судом РФ постановления от 12.01.2021 № 1-П.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в принятии заявления Бирюковой Т.П. об индексации денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Бирюковой Татьяны Петровны об индексации присужденных судом денежных сумм ранее было предметом рассмотрения в Лазовском районном суде Приморского края, определением Лазовского районного суда Приморского края от 30.10.2020 в удовлетворении заявления Бирюковой Татьяны Петровны об индексации присужденных судом денежных сумм отказано. Вновь поданное Бирюковой Т.П. заявление от 06.04.2021 является тождественным ранее поданному заявлению, по которому судом уже принято процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно применив аналогию права, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.12.2019 №3480-О, на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, отказал Бирюковой Т.П. в принятии заявления и возвратил его заявителю.

Довод частной жалобы о том, что заявление об индексации от 06.04.2021 имеет иное правовое основание по сравнению с заявлением от 08.10.2020 в удовлетворении которого судом было отказано, суд апелляционной жалобы признает несостоятельным, поскольку оба заявления являются тождественными, совпадают по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

То обстоятельство, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.01.2021 N 1-П рекомендовал федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, а судам рекомендовал в качестве критерия осуществления индексации использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Лазовского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой Татьяны Петровны без удовлетворения.

Председательствующий