Решение по делу № 2-93/2023 (2-2912/2022;) от 01.04.2022

Дело № 2-93/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-001850-92            17 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ПАО Сбербанк о признании поручительства прекращенным, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ПАО Сбербанк, ФИО1 просит признать поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу прекратить исполнительное производство №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, в соответствии с которым с ФИО2 (заемщик), ФИО1 (поручитель), ФИО3 (поручитель), ФИО4 (поручитель) солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» (ныне-ПАО Сбербанк) взыскана сумма в размере 467876,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда в отношении него (истца) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскание по которому производится по настоящее время. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО2 отсутствует. По имеющимся у него сведениям, а именно, справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ее долг составляет 180415,56 руб., а не 306435,35 руб., которые ему выставляют судебные приставы. Ему также известно, что ФИО2 выдан новый кредит в ПАО Сбербанк. Полагает, что если судебные приставы не взыскивают с ФИО2 задолженность по кредиту, то ПАО Сбербанк отказался от взыскания по выданным исполнительным документам, либо кредитный договор между ФИО2 и ПАО Сбербанк был прекращен. Прекращение поручительства влечет за собой прекращение исполнительного производства                  №-№, что дает ему право обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании уплаченным им сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований (том 1, л.д. 100-102, том 2, л.д. 21-22).

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ПАО Сбербанк ранее выдал ей справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1)

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращает поручительство (п. 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срок, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор                 №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 678000,00 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103-105).

В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106).

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился в <данные изъяты> с иском к заемщику, поручителям ФИО1, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Банка удовлетворены, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в размере 467485,15 руб. (том 1, л.д. 110-113).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения (том 1, л.д. 113-115).

Таким образом, решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании судебного акта Приморского районного суда Санкт-Петербурга Банку выданы исполнительные листы в отношении солидарных должников, в том числе в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: солидарная задолженность в размере 467485,15 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 67).

Как усматривается из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом погашена задолженность в общем размере 161249,80 руб. (том 1, л.д. 205-219).

В отношении должника ФИО4 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено (том 2, л.д. 46).

В отношении должника ФИО3 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2, л.д. 47).

В отношении должника ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2, л.д. 59).

Стороной ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представлены платежные поручения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма, уплаченная последней по данному исполнительному производству составила 46342,99 руб. (том 2, л.д. 4-13).

Как следует из сведений, представленных ответчиком ПАО Сбербанк, согласно данным АС ЕКП в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ поступило 281056,87 руб. (том 2, л.д. 21-26).

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 180215,56 руб. (том 2, л.д. 40).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, солидарная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности должников. При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком ФИО2, равно как и другими солидарными должниками, требование истца о прекращении поручительства удовлетворению не подлежит.

При этом, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец не лишен права регрессного требования как к заемщику ФИО2, так и к другим поручителям.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 выдана справка ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 204), не опровергает наличие задолженности по исполнительному производству в отношении поручителя ФИО1, поскольку, как было указано выше, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судом, а именно:

в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для окончания и прекращения исполнительного производства не связаны с прекращением поручительства.

Поскольку требования исполнительного документа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на день рассмотрения настоящего спора не исполнены, оснований для прекращения исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.