Решение по делу № 2-5788/2020 от 30.11.2020

2-5788-20

21RS0025-01-2020-007049-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ангелины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Козлова А.М. обратилась в суд с иском к ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда по тем мотивам, что она работала в должности лаборанта компьютерного класса, а затем заведующего научно-методическим отделом. С ДАТАг. она была уволена в связи с сокращением штата. Ей не предложили все вакантные должности учреждения. Просит признать незаконным приказ о расторжении с ней трудового договора, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании Козлова А.М. и ее представитель Мальцев Э.Г., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что Козлова А.М. работала заведующей научно-методическим отделом, в учреждении реального сокращения штата не было, истцу не были предложены все вакансии, на части вакансий она соглашалась. Производственной необходимости сокращения штата не было.

Представитель ответчика, ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства», Нугманова Ф.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что в целях оптимизации расходов было принято решение о сокращении штата заведующего научно-методическим отделом, в штатное расписание были внесены изменения. Козлова А.М. была предупреждена о предстоящем сокращении штата, ей были предложены все вакансии, от которых в конечном итоге она отказалась. Процедура сокращения была соблюдена.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика Министерство образование и молодежной политики ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Прокурор     Московского района г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 45 ч.3 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Козлова А.М. и ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» заключили трудовой договор НОМЕР, по условия которого Козлова А.М. принята на работу лаборантом компьютерного класса.

В период работы Козловой А.М. в образовательном учреждении она была неоднократно переведена на иные должности.

Приказом НОМЕРк/а от ДАТАг. ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Козлова А.М. была переведена заведующей научно-методическим отделом.

Из должностной инструкции заведующего научно-методическим отделом, утвержденной директором ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» 03.09.2018г. следует, что на должность заведующего назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по профилю, стаж работы по специальности не менее 3 лет. В должностные обязанности заведующего научно-методическим отделом входит: осуществление сбора и накопление информации о значимых для техникума инновациях и исследованиях, организация ведения, размещение и обновление информации на официальном сайте техникума, работа на созданием единого информационного пространства техникума, базы данных научно-методического отдела и т.д.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» были внесены изменения в штатное расписание, из штатного расписания была исключена должность заведующего научно-методическим отделом.

ДАТАг. приказом НОМЕРк ГАПОУ «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Козлова А.М. была уволена с должности заведующего научно-методическим отделом ст. 81 ч.2 ТК РФ- сокращение численности или штата.

Истцом заявлено требование о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе в виду незаконного увольнения.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Козловой А.М. с должности заведующей научно-методическим отделом, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии обоснованного основания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 237-О-О, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем

По смыслу указанных норм закона основными критериями законности процедуры расторжения трудовых договоров по сокращению численности или штата работников являются:

- обоснованность решения о сокращении;

- решение о сокращении численности или штата работников должно быть принято в соответствии с законодательством: уполномоченным лицом, в установленной форме (утверждение нового штатного расписания, издание приказа и т.п.);

- надлежащее уведомление работников о предстоящем увольнении;

- предложение высвобождаемым работникам вакансий;

- учет преимущественного права работников на оставление на работе;

- уведомление (согласование) профсоюза об увольнении работников;

- уведомление службы занятости о высвобождении работников;

- соблюдение процедуры расторжения трудового договора (издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку, выдача ее работникам, выплата выходного пособия и иных сумм, причитающихся работникам).

Решение о сокращении штата заведующего научно-методическим отделом было принято уполномоченным лицом – директором техникума, который в силу п.3.9 Устава образовательного учреждения вправе утверждать штатное расписание (приказ НОМЕР от ДАТА.). В штатном расписании на ДАТАг. количество штатных единиц всего техникума включено 279,2 единиц, в том числе 16 единиц в разделе «руководители структурных подразделений». В штатном расписании на ДАТАг. количество штатных единиц уменьшилось до 271 единиц, в штатном расписании на ДАТАг. количество штатных единиц уменьшилось до 265 единиц, в том числе в разделе «руководители структурных подразделений» уменьшилось до 13 единиц.

Сокращение штатов техникума было согласовано с учредителем учреждения, Министерством образования и молодежной политики ЧР.

Доводы представителя истца о том, что фактически имело место фиктивное сокращение должности «заведующего научно-методическим отделом, в суде не нашли своего подтверждения. Анализируя в сравнении штатное расписание, структуру техникума, утвержденную директором учреждения ДАТАг. и ДАТАг., суд приходит к выводу, что сокращая должность "заведующего научно-методическим отделом" работодатель исключил частичное дублирование функций заместителя директора по научно-методической работе и функций    методиста.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Далее, после издания приказа о внесении изменений в штатное расписание Козлова А.М. ДАТАг. была предупреждена о предстоящем сокращении штатной единицы – должности заведующего научно-методическим отделом. В тот же день ей была предложена должность преподавателя и методиста (на время отсутствия <данные изъяты> Кроме того, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата было направлено работнику по его месту жительства почтовым отправлением ДАТАг. и получено истцом ДАТАг., что подтверждается почтовой квитанцией.

ДАТАг. ответчиком в службу занятости были направлены сведения о высвобождаемых работниках.

ДАТАг. ответчик уведомил профсоюзный комитет Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства. ДАТАг. комитет первичной профсоюзной организации Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства принял решение о даче мотивированного мнения об отсутствии возражений по поводу расторжения трудового договора с Козловой А.М..

ДАТАг. приказом НОМЕР Козлова А.М. с должности заведующей научно-методическим отделом была уволена по ст. 81 п.2 ТК РФ. С приказом работник была ознакомлена в тот же день ДАТАг., о чем имеется ее собственноручная подпись.

В день увольнения Козловой А.М. была выплачена компенсация отпуска, выходное пособие, и заработная плата. Также были оплачены листы временной нетрудоспособности в общем размере 48 131,57 руб., что подтверждается расчетным листом, ведомостями выплат за ДАТА.

ДАТАг. Козловой А.М. была выдана ее трудовая книжка с записью об увольнении.

Доводы представителя истца о том, что Козловой А.М. не были предложены все вакантные должности, в суде не нашли своего подтверждения.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Козловой А.М. ДАТАг. и ДАТАг. были предложены должности преподавателя и методиста (на время отсутствия <данные изъяты>.), на что работник ответил устным отказом. Указанные обстоятельства в суде были подтверждены показаниями свидетелей <данные изъяты>.

ДАТАг. работнику была предложена должность методиста (на время отсутствия Мальковой С.А.), на что Козлова А.М. не согласилась. ДАТАг. работнику была предложена вакантная работа уборщика служебного помещения, на что также был получен отказ. ДАТАг. Козловой А.М. была предложена вакантная работа гардеробщика, на что работник выразился свое не согласие с переводом. Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо определенной формы согласия работника на вакантную должность. В данном конкретном случае не предоставление истцом устного или письменного согласия на вакантную должность преподавателя, методиста, уборщика служебного помещения, гардеробщика следует расценивать как отказ от вакансии.

В конечном итоге Козлова А.М. отказалась от всех предложенных ей вакансий.

Обязанность предложит иные вакансии, в том числе и не соответствующие квалификации, у Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства отсутствует.

По смыслу ст. 81 ч.3 ТК РФ предложенная работнику вакантная должность при сокращении штата, должна соответствовать квалификации работника.

Так, должность методиста (занятая по приказу НОМЕР от ДАТА. иным работником) требует высшего педагогического образования, что согласуется с разделом 1.3 должностной инструкции методиста, утвержденной ДАТАг.

Должность пресс-секретарь в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДАТАг., требует высшего профессионального образования по направлению «журналистика» или «связи с общественностью».

Преподаватель специальных дисциплин в соответствии со ст. 46 ФЗ от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п. должен иметь среднее профессиональное или высшее образование, отвечающее квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако Козлова А.М. имеет высшее образование по специальности «зоотехния» и высшее образование по специальности «государственное и муниципальное управление».

Таким образом, работодатель вправе был не предлагать работнику вакансии, которые Козлова А.М. не может занимать вследствие недостаточной квалификации или опыта работы.

Доводы истца о том, что при увольнении не было учтено его состояние здоровья, семейное положение, не может быть расценено судом как основание для признания увольнения незаконным. Преимущественное право на оставление на работе регламентировано статьей 179 ТК РФ. По смыслу ст. 179 Трудового кодекса РФ такое право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него отсутствуют должности, аналогичные сокращаемой. В связи с тем, что из штатного расписания была исключена сама должность, которую занимал истец, работодатель не был обязан исследовать вопрос о преимущественном праве работника на оставление на работе.

При таких обстоятельствах, требования ст. 81 ч.3 ТК РФ ответчиком при увольнении Козловой А.М. были выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении требований Козловой А.М. о восстановлении на работе, производных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козловой Ангелины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа НОМЕР от ДАТАг. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.