Решение по делу № 2-1358/2020 от 06.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1358/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поплаухиной Е.В, о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поплаухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Поплаухиной Е.В. заключен кредитный договор .... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Клиент обратился в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Поплаухиной Е.В. банковский счет ..., выпустил на ее имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Поплаухиной Е.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поплаухиной Е.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В нарушение договорных обязательств Поплаухина Е.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора с целью погашения Поплаухиной Е.В. задолженности по карте банк выставил ей заключительный счет-выписку, содержащий в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 67280 рублей 82 копейки (с учетом осуществленных Поплаухиной Е.В. оплат после выставления заключительного счета-выписки).

На основании изложенного истец просит взыскать с Поплаухиной Е.В. задолженность по договору о карте ... в размере 67280 рублей 82 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2218 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Поплаухина Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика – Переломова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Так, судом установлено, что на основании заявления Поплаухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... и договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Поплаухина Е.В. исполняла ненадлежащим образом, от исполнения обязанностей по надлежащему возврату кредита устранилась. Данный факт подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 67280,82 руб.

Согласно п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период – период, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета.

Пунктами 4.8, 4.8.3, 4.8.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, который содержит в себе: сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому Поплаухина Е.В. должна была погасить задолженность по договору ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и составляет три года.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В виду отсутствия оплаты от Поплаухиной Е.В. по заключительному счету-выписке о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты началось течение срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Поплаухиной Е.В. задолженности, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поплаухиной Е.В. задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ ..., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок предъявления настоящих исковых требований был предусмотрен ранее действовавшим законодательством и истек до ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Однако заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть его течение уже было окончено и прерваться не могло.

Также, Поплаухина Е.В. действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

Так, согласно выписке по счету Поплаухиной Е.В. в АО «Банк Русский Стандарт», а также представленной суду представителем ответчика информации по счету в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Поплаухиной Е.В. было удержано в принудительном порядке в общей сумме 203,50 руб., что совершением Поплаухиной Е.В. действий, свидетельствующих о признании долга, не является.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поплаухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поплаухиной Е.В, о взыскании задолженности по договору о карте – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2020 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    О.А. Прохорова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1358/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.