Решение по делу № 2-1055/2020 от 26.10.2020

                50RS0014-01-2020-001597-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2020 по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

МИ ФНС России №3 по Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150719 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик обратилась с заявлением о получении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На основании заявления, а также налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 год исчислена сумма налога, подлежащая к возврату 100534 рубля. По результатам камеральной проверки деклараций, закончившейся в декабре 2018 года, налогоплательщику предоставлен социальный налоговый вычет 50000 рублей и подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год в размере 6500 рублей. В части получения имущественного налогового вычета отказано, так как ранее имущественный вычет уже был предоставлен. Налогоплательщик повторно представила в апреле 2019 года уточненную декларацию за 2016 год с номером корректировки 2 и декларацию за 2017 год. Получен ответ из МИФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике, что ответчик не пользовалась имущественным вычетом. Принимая во внимание утверждение ответчика, что вычетом она ранее не пользовалась, и учитывая указанный ответ, Б. перечислены денежные средства в размере 100534 рубля за 2016 год, в размере 101225 рублей за 2017 год. В дальнейшем 04.07.2019 года поступили сведения из МИФНС России №18 по Краснодарскому краю о том, что ответчик пользовалась имущественным вычетом в 2004 году в связи с приобретением жилого дома. Были составлены акты камеральных проверок и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 80919рублей за 2016 год 69800 рублей за 2017 год. Сформировано и направлено требование №60594 об уплате налога, в котором ответчице предложено в срок до 07.09.2020 года уплатить задолженность по НДФЛ в размере 150719 рублей, пени 8244,32 рубля. С учетом уточнений необходимо взыскать с ответчицы 110314 рублей.     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что задолженность в размере 110314 рублей возникла в связи с некомпетентными действиями истца по оформлению заявления о налоговом вычете. С учетом ее материального положения просила разбить уплату задолженности на 36 месяцев и обратить уплату пошлины на истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ: 1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:…

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Как указано в подп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ: 3. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

В силу п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ: 11. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как указано в п.п.2-3 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации": 2. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

3. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик Б. в 2018 году обратилась в МИФНС России №3 по Московской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В предоставлении имущественного налогового вычета отказано, в связи с тем, что ранее он уже был предоставлен.

12.04.2019 года Б. повторно представлена уточненная декларация за 2016 год и декларация за 2017 год.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично обратилась в инспекцию с целью уточнения причины отказа, утверждая, что ранее имущественным вычетом не пользовалась. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год налоговым органом принято решение о возврате ей суммы излишне уплаченного налога. Денежные средства перечислены заявителю.

Из МИФНС России №18 по Краснодарскому краю получен ответ от 04.07.2019 года о том, что Б. пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам, израсходованным на приобретение 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, за 2004 год. На основании поданных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, ей предоставлен налоговый вычет за 2004 год в размере 68300 рублей. Переходящий остаток на следующий налоговый период отсутствует.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для повторного оформления Б. имущественного налогового вычета и получения денежных средств, не имелось. В связи с этим на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере заявленных с учетом уточнений требований – 110314 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования МИФНС России №3 по Московской области к Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110314 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом возможность предоставления рассрочки уплаты взысканной суммы на момент рассмотрения дела по заявленным основаниям, законом не предусмотрена. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда ответчик вправе обратиться в суд самостоятельно в порядке ст.203 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с Б. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3406 рублей. Оснований для освобождения ее от уплаты пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области к Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Б. в доход бюджетов неосновательное обогащение в сумме 110314 рублей.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова