Решение по делу № 2-3484/2024 от 31.05.2024

                                           Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-002975-51производство № 2-3484/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2024 года                                                  город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовской Тамары Борисовны к ООО "УК "Севдомсервис" о защите прав потребителя

          установил:

           Веселовская Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Севдомсервис" о защите прав потребителя.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Веселовская Т.Б. просит суд взыскать с ООО "УК "Севдомсервис" в пользу Веселовской Т.Б. убытки в размере 208 447,66 рублей, неустойку в размере 208 447,66 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% - 208 447,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, денежные средства в счёт компенсации судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В обоснование иска указано, что Веселовская Т.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>.

В период с 26.11.2023 по 27.11.2023 во время неблагоприятных погодных условий произошло разрушение кровли многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

30.11.2023 с участием представителей ООО "УК «Севдомсервис» составлен акт, в котором подтвержден факт затопления квартиры.

Согласно выводам комплексного строительно-технического и товароведческого исследования № 822-СТ от 26.03.2024 стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 161 319 (Сто шестьдесят одна тысяча триста девятнадцать рублей 00 копеек) руб., снижение стоимости имущества, находящегося в <адрес> составило 47 128,66 (Сорок семь тысяч сто двадцать восемь рублей 66 копеек) руб.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Веселовской Т.Б. в суд с иском.

    Веселовская Т.Б. о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

    Представитель ООО "УК "Севдомсервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела ответчик извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Веселовская Т.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>.

В период с 26.11.2023 по 27.11.2023 во время неблагоприятных погодных условий произошло разрушение кровли многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

30.11.2023 с участием представителей ООО "УК «Севдомсервис» составлен акт, в котором подтвержден факт затопления квартиры.

Согласно выводам комплексного строительно-технического и товароведческого исследования № 822-СТ от 26.03.2024 стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет - 161319 (Сто шестьдесят одна тысяча триста девятнадцать рублей 00 копеек) руб., снижение стоимости имущества, находящегося в <адрес> составило 47 128,66 (Сорок семь тысяч сто двадцать восемь рублей 66 копеек) руб.

Требование истца о возмещение ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу           Веселовской Т.Б. ответчиком ООО "УК «Севдомсервис» при рассмотрении дела в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта ООО «Легист» № 822-СТ от 26.03.2024, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломом, а его заключение обосновано и мотивировано. Выводы эксперта, по мнению суда, является объективными, соответствующими требованиям, предъявленным к такому роду исследованиям. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта соответствуют действительности и основаны на объективных данных, аргументированы и обоснованы, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При рассмотрении дела заключение, подготовленное экспертом ООО «Легист» № 822-СТ от 26.03.2024 ответчиком ООО "УК «Севдомсервис» не оспорено, не опорочено, недействительным не признано, равным кругом доказательств не опровергнуто.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ООО "УК «Севдомсервис» не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Факт причинения ущерба имуществу Веселовской Т.Б. по вине ООО "УК "Севдомсервис" судом установлен, ответчиком не оспорен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Обязанность содержать кровлю многоквартирного дома, в котором проживает Веселовская Т.Б. в исправном состоянии возложена на ООО "УК "Севдомсервис". Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, его кровли ООО "УК "Севдомсервис" в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Веселовской Т.Б. в части взыскания с ответчика убытков в размере 208 447,66 рублей, неустойки в размере 208 447,66 руб.

Рассматривая требования Веселовской Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, учитывая правоотношения, в рамках которых истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что для истца не наступили непоправимые последствия, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика, а также не удовлетворение ответчиком требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "УК "Севдомсервис" в пользу истца штрафа в размере 209 947 рублей 66 копеек (убытки 208 447,66 рублей + неустойка в размере 208 447,66 руб. + 3 000 рублей компенсация морального вреда / 2 = 209 947 рублей 66 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм ГПК РФ и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая необходимость подготовки истцом заключения эксперта ООО «Легист» № 822-СТ от 26.03.2024, для реализации своего права на обращение в суд с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, расценивая несение таких расходов как убытки, несение которых подтверждено договором № 822-СТ от 02.02.2024, актом выполненных работ.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО "УК "Севдомсервис" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 32 копейки.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Веселовской Тамары Борисовны удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Севдомсервис" (ОГРН 1149204038928, ИНН 9201012757, КПП 920101001) в пользу Веселовской Тамары Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 208 447,66 рублей, неустойку в размере 208 447,66 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% - 209 947 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, денежные средства в счёт компенсации судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Веселовской Тамары Борисовны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Севдомсервис" (ОГРН 1149204038928, ИНН 9201012757, КПП 920101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 368 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Севдомсервис" (ОГРН 1149204038928, ИНН 9201012757, КПП 920101001) в доход местного бюджета государственную пошлину за взыскание компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2024 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                               Власенко Ф.В.