Решение по делу № 22-1321/2022 от 18.05.2022

Апелляционное дело № 22-1321/2022

Судья Хошобин А.Ф.

Апелляционное постановление

6 июня 2022 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белкова Г.А. в интересах осужденного Михайлова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года, которым

Михайлов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Белкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Михайлов Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. 12 февраля 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Михайлов Е.Ю. полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвоката Белкова Г.А. в интересах осужденного Михайлова Е.Ю. ставится вопрос об изменении приговора по мотивам чрезмерной суровости наказания.

Отмечает, что Михайлов Е.Ю. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в совершенном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которые судом признаны обстоятельством смягчающим наказание, обстоятельства отягчающие наказание не установлены, в связи с чем, просит назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Карлинова Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлова Е.Ю. в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, и с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье подсудимого, так и членов семьи.

Обстоятельства, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, 75. 76.2 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении осужденного Михайлова Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.