Решение по делу № 2-3926/2020 от 27.04.2020

Дело в„– 2-3926/2020                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск     08 сентября 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянкову АС, Пьянковой АС, действующей за себя и несовершеннолетних детей Пьянкова АС, Пьянкова АС и Пьянковой АС о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пьянкову С.П., Пьянковой И.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Пьянкова А.С., Пьянкова М.С. и Пьянковой Е.С. о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Пустового, д.18, кв.3, площадью 223,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502002:185, возвратить жилое помещение в собственность Пьянкову С.П., Пьянковой И.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ЕвроСтандарт», ООО «РитейлГрупп», ООО «ГосСтандарт», ООО «Первый Кеговый», ООО «Первый», ООО «КС-ГРУПП», ООО «РМ-ГРУПП», ООО «ЕСК Групп», ООО «ПС-ГРУПП», ООО «Логистик Групп Алтай», ООО «Челябинск Опт», ООО «СтандартБир», ООО «ЕвроБир», ООО «Кубань Опт», ООО «Верный», ООО «АЗБУКА ПРОДАЖ», ООО «Первый торговый», Агееву К.С., Ительман Р.М., Кочневу Е.А., Пьянкову С.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнения принятых судом обеспечительных мер по аресту залогового имущества были выявлены сделки ответчиков по отчуждению недвижимого имущества. Ссылаясь на наличие у ответчика Пьянкова С.П. непогашенной задолженности, просит признать сделку по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 223,1 кв.м., кадастровый № недействительной, возвратить жилое помещение в собственность Пьянкову С.П., Пьянковой И.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Томилова М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Пьянкова С.П. - Докучаева О.В. и представитель ответчика Пьянковой И.А. - Лысенко Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по доводам, указанным в письменных объяснениях, указав, что сделка по отчуждению жилого помещения, не являющимся залоговым имуществом, совершена в рамках и во исполнение действующего законодательства.

Ответчики Пьянков С.П., Пьянкова И.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Пьянкова А.С., Пьянкова М.С. и Пьянковой Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО «ЕвроСтандарт», ООО «РитейлГрупп», ООО «ГосСтандарт», ООО «Первый Кеговый», ООО «Первый», ООО «КС-ГРУПП», ООО «РМ-ГРУПП», ООО «ЕСК Групп», ООО «ПС-ГРУПП», ООО «Логистик Групп Алтай», ООО «Челябинск Опт», ООО «СтандартБир», ООО «ЕвроБир», ООО «Кубань Опт», ООО «Верный», ООО «АЗБУКА ПРОДАЖ», ООО «Первый торговый», Агееву К.С., Ительман Р.М., Кочневу Е.А., Пьянкову С.П. о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184511556,86 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 66000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком предоставлено поручительство по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком Пьянковым С.П.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах, в том числе и ответчика Пьянкова С.П. в пределах цены иска в размере 184511556, 86 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, при исполнении принятых судом обеспечительных мер по аресту залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам, а также личного имущества ответчиков, стало известно, что для удовлетворения исковых требований банка в заявленном размере имущества недостаточно.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 223,1 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит по 1/8 доле в праве собственности Пьянкову С.П. и Пьянковой И.А., по 1/4 доле в праве собственности их несовершеннолетним детям Пьянкову А.С., Пьянкову М.С. и Пьянковой Е.С.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности по 1/2 доли Пьянкову С.П. и Пьянковой И.А.

Ссылаясь на наличие у ответчика (поручителя) Пьянкова С.П. непогашенной задолженности, истец просит суд признать сделку по отчуждению жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 223,1 кв.м., кадастровый № недействительной, возвратить жилое помещение в собственность Пьянкова С.П. и Пьянковой И.А.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пьянковым С.П., Пьянковой И.А. заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2836000 рублей. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Пьянковым С.П., Пьянковой И.А.

Пьянкова И.А. обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Калининском районе г. Челябинска Пьянковой И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 387640,30 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянковым С.П. и Пьянковой И.А. оформлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым они обязались оформить квартиру, общей площадью 223,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на их имя, на имя их детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено строгое целевое назначение средств материнского капитала, согласием об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, в целях исполнения обязательства перед Пенсионным фондом РФ, на основании ст. 38-39 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ответчики оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 223,1 кв.м., кадастровый № по 1/8 доле в право собственности Пьянкову С.П. и Пьянковой И.А., по 1/4 доле в право собственности их несовершеннолетним детям Пьянкову А.С., Пьянкову М.С. и Пьянковой Е.С.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 223,1 кв.м., кадастровый №, возврате жилого помещения в собственность Пьянкова С.П., Пьянковой И.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении решения суд считает возможным рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска, допущенных по заявлению истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, обеспечение иска, допущенное по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста и запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, пл.223,1 кв.м., кадастровый №, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянкову АС, Пьянковой АС, действующей за себя и несовершеннолетних детей Пьянкова АС, Пьянкова АС и Пьянковой АС о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения – отказать.

Отменить обеспечение иска, допущенное по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста и запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, пл.223,1 кв.м., кадастровый №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        Рї/Рї            Р®.Рќ. Резниченко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-3926/2020

74RS0002-01-2020-002562-27

Центральный районный суд г. Челябинска