Решение по делу № 11-26/2022 от 10.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующий в судепервой инстанции Дмитриев В.Е.    дело № 11-26/2022

16 февраля 2022 года                                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

ответчика Гостюниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гостюниной Татьяны Глебовны на решение мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУПС "Севтеплоэнерго" к Гостюниной Татьяне Глебовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2021 года истец ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Гостюниной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 13 746,05 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 10.01.2019 года по 31.01.2021 года в размере 3 001,41 руб., а также понесенных судебных издержек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по состоянию на 31.01.2021 года за собственником <адрес> в г. Севастополе, числиться задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг теплоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30.04.2021 года исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Гостюниной Т.Г. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 15 571,26 руб., в том числе основной долг за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 13 746,05 руб., пеню за период с 10.01.2019 по 31.01.2021 в размере 1 825,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 480,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением,                Гостюнина Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части распределения судебных расходов, снижения размера присужденной денежной суммы, освободить от расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что мировой судья не учёл, что отапливаемая площадь принадлежащей квартиры представлена истцом в расчете неверно, расчет должен был произведен за вычетом из общей площади квартиры площади балконов, согласно данным технического паспорта. Вследствие чего заявленная сумма задолженности и пени за период просрочки оплаты подлежат уменьшению. Также в ходе рассмотрения дела не были учтены доводы ответчика о наличии претензий к качеству предоставляемой услуги отопления. Автор жалобы указывает, что вследствие тяжелого материального положения лишена возможности оплачивать услуги в полном объеме. В апелляционной жалобе изложены также доводы о завышенном размере расходов истца на оплату услуг представителя, не соответствии заявленной суммы взыскания качеству предоставленной услуги правового характера.

В судебном заседании Гостюнина Т.Г. доводы жалобы поддержала, по изложенным основаниям, просила решение мирового судьи изменить. В части распределения судебных расходов, определения размера взыскания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущены не были.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 статьи 30 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями гражданского и жилищного законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Гостюнина Т.Г. является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРД площадь квартиры составляет 68,9 кв.м.

На имя Гостюниной Т.Г. открыт лицевой счёт № 250443-0.

Согласно расчету ГУПС "Севтеплоэнерго", произведенному исходя из площади квартиры 68,6 кв.м., по указанному лицевому счету числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 13 746,05 руб., пени за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги за период с 10.01.2019 года по 31.01.2021 года в размере 1 825,21 руб.

При этом, расчет пени за несвоевременное внесение оплаты осуществлен с учетом моратория на начисление (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, в период с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года, установленного п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При изложенных обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления суммы задолженности потребленной коммунальной услуги и пени, являются несостоятельными.

Предоставленный Гостюниной Т.Г. в суде апелляционной инстанции расчет задолженности от 14.02.2022 года свидетельствует о наличии по состоянию на 01.01.2021 года задолженности по лицевому счету в размере 13 746,05 руб.

Указывая на неправильность выводов мирового судьи                   Гостюнина Т.Г. ссылается также на ненадлежащее качество предоставляемой услуги.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуги теплоснабжения в принадлежащей ответчику квартире, обращений в управляющую компанию по данному факту в спорный период, в ходе производства по делу ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением взыскания с ответчика расходов истца на предоставление услуг правового характера в размере 4 480,00 руб. суд также отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Несение затрат на предоставление правовой помощи подтверждено платежным поручением № 1645 от 17.02.2021 года, согласно которому истцом в пользу ООО «Потреб Контроль» перечислено 4 480,00 руб. за оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности по договору                   № 161/2020-ЗЛ от 13.01.2021 года.

Компенсация в установленном размере понесенных услуг на правовую помощь соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 года (протокол      № 55/о/2020), за составление документов правового характера, представительства интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Гостюниной Т.Г. не содержат в себе аргументов или доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.

Таким образом, не усматривается оснований для вывода о допущенных судом первой инстанции нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суд находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, исследованы мировым судье, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУПС "Севтеплоэнерго" к Гостюниной Татьяне Глебовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостюниной Татьяны Глебовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.02.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО5¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------