Решение по делу № 22-2025/2023 от 28.07.2023

Дело №22-2025/2023 год Судья Мантрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 23 августа 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием:

осужденного Тульского И.С.,

прокурора Борисенко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тульского И.С. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2023 года, которым

Тульскому Илье Сергеевичу, родившемуся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Тульского И.С., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Борисенко Д.С., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от 08 июня 2022 года Тульский И.С. осужден по ст.ст. 322.3, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от 07 ноября 2022 года Тульский И.С. осужден по ст.ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от 24 января 2023 года наказание в виде принудительных работ Тульскому И.С. заменено лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 24 января 2023 года.

Конец срока отбывания наказания 09 января 2024 года.

Осужденный Тульский И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы ограничением свободы.

Указывал, что отбыл более 1/3 части наказания, взысканий, поощрений и исковых обязательств не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тульский И.С. находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, а его ходатайство - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурор в своем выступлении не высказался об отсутствии оснований для замены ему лишения свободы более мягким наказанием, но не сослался на конкретные факты.

Обращает внимание, что администрацией ФКУ ИК-10 он характеризуется положительно, трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тульского И.С. помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышев К.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства Тульского И.С. судом дана правильная оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, и приняты во внимание характеризующие осужденного материалы.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности Тульского И.С. за весь период отбывания наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и Тульский И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 05 июня 2023 года следует, что Тульский И.С. характеризуется нейтрально, на путь исправления не встал, замена ему лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна, так как цели наказания не достигнуты.

Согласно сведениям, изложенным в справке о взысканиях, поощрениях и профилактических беседах осужденного Тульского И.С., последний поощрений и взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились.

Бухгалтерия ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области справкой сообщила, что исполнительных документов на имя Тульского И.С. не имеется.

Ставить под сомнение достоверность характеристики на осужденного Тульского И.С., а также других документов, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документы составлены уполномоченными должностными лицами. Сведений, позволяющих считать должностных лиц исправительного учреждения заинтересованными в неблагоприятном для осужденного Тульского И.С. исходе дела, не имеется.

Участвующий в деле прокурор достаточно полно мотивировал свое мнение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Тульского И.С., что отражено в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с требованиями закона, учел данные, характеризующие личность Тульского И.С., его поведение за весь период отбывания наказания и иные, необходимые для принятия решения, обстоятельства.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не примерное поведение и честное отношение к труду, о чем указывается в апелляционной жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Положительные аспекты поведения Тульского И.С. под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, однако этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что у Тульского И.С. окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Поскольку поведение Тульского И.С. за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Тульскому И.С. лишения свободы более мягким наказанием не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие Тульским И.С. более 1/3 срока наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и постоянного места жительства не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства Тульского И.С.

Все выводы об отсутствии оснований для замены Тульскому И.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что назначенное Тульскому И.С. наказание в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Тульского И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2023 года в отношении Тульского Ильи Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тульского И.С., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв