Решение по делу № 2-1230/2022 от 14.02.2022

55RS0003-01-2022-001341-70

Дело № 2-1230/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бермана ... к Александровой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Берман М.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что 11.02.2020 он ошибочно перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту Альфа-Банка № ..., что подтверждается платежными поручениями банка от 11.02.2020 №№ ... и ... на суммы 1000 рублей и 199 000 рублей соответственно и Справкой банка от 16.09.2021. Указанная карта оформлена и используется гр. Александровой ..., 19.05.1975 года рождения, которая фактически получила эти денежные средства. При этом каких-либо правовых оснований для получения от истца денежных средств в указанной сумме у Ответчицы не было. Так как, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные либо иные обязательственные отношения, основанные на законе либо сделке. Ответчик знала и не могла не знать о неосновательности получения денежных средств в указанной сумме с даты её получения на банковскую карту, то есть с 11.02.2020, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды (информация о размере ключевой ставки за период неосновательного обогащения прилагается). Учитывая, что возврат неосновательного обогащения не произведен, расчет процентов произведен по дату подачи иска (10.02.2022) и составляет: 22 049,32 рублей. Всего подлежит взысканию с Ответчика: 222 049,32 рублей = 200 000 руб. + 22 049,32 руб. Досудебный порядок урегулирования споров для взыскания неосновательного обогащения для физически лиц законодательством не установлен. Просит взыскать с Александровой Н.В. 200 000 тысяч рублей неосновательного обогащения, 22 049 рублей 32 копейки процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2020 по 10.02.2022, всего взыскать 222 049 рублей 32 копейки. Взыскать с Александровой ... 5420 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Берман не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рау О.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 11.02.2020 знакомый Истца, Перелыгин ..., попросил взаймы 200 000,00 (двести тысяч) рублей. Истец ему доверял и согласился занять указанную сумму на два месяца. В подтверждение своего намерения вернуть деньги в оговоренный срок, Перелыгин Г.В. направил Истцу фотографию расписки с использованием мессенджера WhatsApp. В расписке Перелыгин Г.В. указал, что денежные средства необходимо перечислить на карту Альфа-Банка № 4584 .... Денежные средства были Истцом перечислены на указанную банковскую карту с использованием сервиса банк-онлайн Альфа-Банка. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, связь с Перелыгиным Г.В. отсутвует (телефон отключен), Истцу стало известно, что по адресу: г.Омск, <адрес>, Перелыгин Г.В. не проживает. Правильно ли указал Перелыгин Г.В. номер банковской карты, а если правильно, то почему указал номер банковской карты Александровой Н.В, Истцу не известно, банковская карта № ... оформлена и используется Александровой Н.В. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные на карту № ..., были Александровой Н.В. переданы Перелыгину Г.В. нет. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. поступили на банковскую карту Александровой Н.В., при этом между Истцом и Ответчиком договорных или каких-либо иных обязательственных отношений, основанных на законе или сделке, нет. В целях подтверждения факта совершения операций по перечислению денежных средств на банковскую карту № ..., Истец обратился с запросом в АО «Альфа-Банк». Платежные поручения были выданы Истцу банком в подтверждение совершения операций по переводу денежных средств с банковской карты Истца (банковского счета) на банковскую карту Ответчика (банковский счет), вместе с тем перечисление также подтверждается справкой АО «Альфа-Банк». Считает, что у Ответчика имеются перед Истцом обязательства в следствие неосновательного обогащения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Александрова Н.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо Перелыгин Г.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, в круг доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме и за счет истца, сбережение произошло в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или на основании сделки, заключенной сторонами, а также, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берман М.Л. перевел Александровой Н.В. денежные средства в размере 1 000 рублей и 199 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № 153560 и № ... соответственно (л.д. 10,11).

Обращаясь в суд с настоящим иском к Александровой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, представитель истца Бермана М.Л.- Рау О.В. настаивала, что денежные средства в общей сумме 200 000 рублей двумя переводами 199 000 рублей и 1 000 рублей, 11.02.2020 были перечислены Александровой Н.В. по номеру счета карты Альфа-Банка: ... в отсутствие каких-либо обязательств или финансовых взаимоотношений между ним (Берманом М.Л.) и Александровой Н.В.. При этом, подтвердила, что данные денежные средства Берман М.Л. перечислил на банковскую карту Александровой Н.В. по просьбе Перелыгина Г.В., в рамках заключенного им с Перелыгиным Г.В. договора займа от 11.02.2020 на сумму 200 000 рублей, по условиям которого заемные денежные средства необходимо было перевести на номер банковской карты, указанный в расписке Перелыгина Г.В..

Согласно расписке (копия) от 11.02.2020, Перелыгин Г.В. занял у Бермана М.Л. деньги в сумме 200000 рублей, сроком на 2 месяца, 100000 рублей отдаст 20 марта 2020 года, 100000 рублей отдаст 20 апреля 2020 года. Просил перевести деньги на карту Альфа банка № ....

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Действительно, из материалов дела следует, что 11.02.2020 между Берманом ... и Перелыгиным ... был заключен договор займа, согласно которому Перелыгин Г.В. получил от Бермана М.Л. денежные средства в размере 200 000,00 рублей. В подтверждение состоявшегося договора займа Перелыгиным Г.В. составлена расписка от 20.02.2020. В тексте расписки имеется рукописный текст « Деньги прошу перевести на карту Альфа банка ...».

При этом, как следует из пояснений представителя истца сторонами договора займа были согласованы такие его условия исполнения, как способ и порядок передачи денежных средств, а именно: что денежные средства в размере 200 000,00 рублей будет переведена на карту АО «Альфа Банк» № ....

В судебном заседании достоверно установлено, что банковский счет в АО «Альфа Банк» № ... принадлежит ответчику Александровой Н.В.

Таким образом, 200 000,00 рублей, которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, имеют отношения к обязательствам, существовавшим между другими лицами, а именно, между Берманом М.Л. и Перелыгиным Г.В. в рамках договора займа от 11.02.2020.

При этом, стороной истца не представлено суду доказательств, что указанную сумму ответчик Александрова Н.В. не передала Перелыгину Г.В.

В связи с этим, допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении на стороне ответчика денежных средств в указанном размере истцом не представлено.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бермана М.Л., заявленных к Александровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бермана ... к Александровой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Г.Н.Гончаренко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2022 года