Решение по делу № 2а-1026/2021 от 01.04.2021

24RS0037-01-2021-001118-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Брюхановой Т.Н.,

представителя административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края Аслановой С.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1026/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ОСП по Назаровскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Дресвянской И.С.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Брюхановой Т.Н.

На протяжении длительного времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права взыскателя. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района Брюханова Т.Н. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем проведены. При проверке адреса места регистрации должника установлено, что по данному адресу должник не проживает. Фактически должник проживает в г. Ачинск. Должник была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. У должника отобраны письменные объяснения, согласно которым она не работает. Как следует из ответов Пенсионного фонда, сведения о работе, полученных доходах в отношении должника отсутствуют, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника не имелось. В обеспечение исполнений требований исполнительного документа наложен арест на принадлежащий должнику гаражный бокс, стоимость которого превышает размер задолженности должника перед взыскателем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Асланова С.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Дресвянская И.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Дресвянской И.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 100 818, 52 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также наложить арест на имущество должника.

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ Инспекцию по маломерным судам Красноярского края, Росреестр. Получены ответы.

Как следует из ответа Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В день получения ответа судебным приставом – исполнителем ОСП Назаровского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного гаражного бокса.

    Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю наложить арест на имущество должника по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем наложен арест на нежилое <данные изъяты>), расположенный в <адрес>, стоимостью № рублей.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя, обращение взыскания и реализация указанного имущества не производились в связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений. Изложенное подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23.04.2021 об отмене судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа судебным приставом – исполнителем 20.05.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Поскольку в ходе совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий установлено наличие у должника имущества, которого достаточно для удовлетворения требований исполнительного документа, необходимости в направлении запроса в ЗАГС, в том числе с целью выяснения семейного положения должника, а также в осуществлении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось.

В результате направления судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запроса в ФМС установлен адрес регистрации должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, по которому Дресвянская И.С. не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ у должника Дресвянской И.С. отобраны объяснения, согласно которым она фактически проживает в <адрес>, не трудоустроена, о задолженности узнала от судебного пристава - исполнителя, с долгом не согласна.

Как следует из реестра запросов, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в ПФР, откуда получен ответ об отсутствии сведений о месте работы должника, что также согласуется с письменными объяснениями должника Дресвянской И.С.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о принудительном приводе должника не имелось.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное после установления фактического адреса места жительства должника и ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя Брюхановой Т.Н., направленное должнику по адресу места регистрации постановление о возбуждении исполнительного производства последним не было получено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.