Решение по делу № 2-425/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-425/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                 гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.А. к Борисюк И.Н. о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса за жилой дом, процентов, возмещение понесенных затрат на косметический ремонт жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между сторонами была достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> по цене 200 000 руб. В тот же день истец в качестве аванса передал Борисюк 13 000 руб. в счёт оплаты за жилой дом, что подтверждается распиской от <Дата>., а ответчик, в свою очередь, передал ключи от жилого дома. Письменный договор купли-продажи жилого дома заключен не был, так как Борисюк И.Н. на момент договоренности принадлежало на праве собственности 2/3 доли в жилом доме, а 1/3 доли в жилом доме принадлежала <ФИО>4, умершему <Дата>. В этой связи ответчику необходимо было сначала оформить документы на наследство. <Дата>. Борисюк И.Н. выдана доверенность на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство. После получения документов на наследство ответчик обязалась заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома. В период с <Дата>. в счёт оплаты за жилой дом истцом внесено 178 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств. Остаток суммы в размере 22 000 руб., согласно договоренности, ответчик должен был внести после заключения договора купли-продажи и оформления права собственности на жилой дом на его имя. Неоднократные просьбы о переоформлении жилого дома остались без удовлетворения. В начале <Дата> ему (Сафонову) стало известно, что указанный дом собираются продать другому гражданину. Поскольку договор купли-продажи в дальнейшем заключен не был, то в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), полученные ответчиком денежные средства в качестве аванса в размере 178 000 руб. должны быть возвращены. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с <Дата>. сумма процентов составила 1 080,19 руб. С <Дата> истец проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные платежи и следил за сохранностью дома. Кроме того, за время проживания в доме, им (Сафоновым) затрачены денежные средства на косметический ремонт дома на общую сумму 103 302,69 руб. Таким образом, произведённые истцом улучшения, в виде косметического ремонта жилого дома должны быть возмещены ответчиком в полном объёме.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве аванса в счёт оплаты покупки жилого дома в сумме 178 000 руб., денежные средства в счет возмещения затрат на косметический ремонт жилого дома в размере 103 302,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1080,19 руб.

Определением суда от <Дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Захожая А.С. (л.д.71-72)

Сафонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. При этом в удовлетворении заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности просила отказать, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с <Дата> года (л.д. 81).

Борисюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лукичёва Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что расписки, якобы написанные ответчиком, не являются подтверждением о достигнутой договоренности о продаже дома и не свидетельствует о заключении предварительного договора купли-продажи дома. В отношении взыскания денежных средств в размере 178 000 руб. просила применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. Документ под названием «Реестр строительных материалов для ремонта дома по адресу: <Адрес>» не может быть признан доказательством, подтверждающим количество и объём фактически понесённых затрат на производство ремонта. По сути, истцом не представлено доказательств осуществления какого-либо ремонта в жилом доме. Даже если истец и произвел какие-то работы в доме, то сделал их исключительно для себя, то есть для создания себе комфортных условий для проживания, так как жил в доме более 10 лет и никогда ни за что не платил. В связи с пропуском установленного законом срока давности по взысканию неосновательного обогащения, сторона ответчика считает не соответствующим закону взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Третье лицо Захожая А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Борисюк И.Н. на праве собственности принадлежало 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом принадлежало её брату - Чевычёлову А.Н., который умер <Дата>.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Е.А. пояснила, что истец и ответчик познакомились случайно в <Дата> года при продаже Борисюк И.Н. спорного жилого дома. Договор купли-продажи не был заключён, поскольку стороны пришли к устному соглашению, по условиям которого истец передал ответчику 13 000 руб. Кроме этого Сафонов передал Борисюк И.Н. 60 000 руб. и 150 000 руб. Расписки на указанные суммы ответчиком не писались по причине отказа. По этой причине представленные суду расписки на указанные суммы были составлены самим истцом. Денежные средства была переданы мужчине, которого ответчик представила как «своего брата». В доме до <Дата> года Сафонов С.А. проживал один.

Представитель ответчика Лукичёва Ю.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже - покупке спорного жилого дома и <Дата>. в качестве аванса Сафонов С.А. передал ответчику 13 000 руб. Борисюк И.Н. действительно имела намерение продать жилой дом истцу. С целью быстрого разрешения этого вопроса <Адрес>. Борисюк И.Н. была оформлена нотариальная доверенность на имя Сафонова С.А. Однако, впоследствии, на протяжении более 10 (десяти) лет неоднократные предложения ответчика произвести окончательный расчёт за дом Сафоновым С.А. были оставлены без внимания. Договор купли-продажи так и не был составлен. Денежные средства в размере 60 000 руб. и 150 000 руб. Борисюк И.Н. не получала. В <Адрес> года спорный жилой дом был продан другому покупателю -Захожая А.С.

Согласно копия доверенности, представленной истцом, <Адрес>., Борисюк И.Н. уполномочила Сафонова С.А. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство, к имуществу, оставшемуся после умершего <Адрес>. <ФИО>6, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

<Адрес>. Борисюк И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 15).

Таким образом, с <Дата>. Борисюк И.Н. являлась единоличным собственником жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67).

<Дата>. между Борисюк И.Н. (продавец) и Захожая А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца жилой дом, расположенный на земельном участке, находящегося по адресу: <Адрес> (л.д. 68).

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между Сафоновым С.А. и Борисюк И.Н. не заключался, расписка от <Дата>. не содержит существенных условий основного договора - цены продаваемого дома, предмета договора, срока заключения договора купли-продажи, в связи с чем, согласно требованиям гражданского законодательства, она не может быть признана предварительным договором, а потому переданная истцом сумма в размере 13 000 руб. является не задатком, а авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счёт причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспорено, что Сафонов С.А. проживал в спорном жилом доме более 10 лет: с <Дата> год. Коммунальные платежи производил нерегулярно. Согласно копии платежного документа ПАО «Россети Янтарь Энергосбыт» за <Дата> год по лицевому счету <№>, оформленному на <ФИО>7, числилась задолженность в размере 7 315,08 руб., которая при продаже недвижимости была погашена ответчиком (л.д. 111).

Кроме того, ответчик, являясь собственником дома, который в течение десяти лет использовался Сафоновым С.А. в личных целях, был вынужден платить налог на имущество, тем самым неся дополнительные, не компенсированные истцом, расходы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям о взыскании денежных средств по распискам срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Разрешая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен, поскольку денежные средства были переданы в <Дата>; Борисюк И.Н. вступила в права наследования в <Дата> и, соответственно, с этого момента могла совершать сделки в отношении спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, Сафонов С.А., занимаясь в рамках выданной ему доверенности вопросами по получению Борисюк И.Н. наследственного имущества и достоверно зная с марта 2010 года о нарушении его прав в связи с не оформлением ответчиком продажи жилого дома, до <Дата>. в суд о взыскании денежных средств или о понуждении к заключению договора купли-продажи не обращался.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат на косметический ремонт спорного жилого дома, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как верно указано стороной ответчика, реестр строительных материалов не является юридически значимым документом, свидетельствующим о проведении косметического ремонта в спорном жилом доме и наличии у истца оснований для осуществления ремонта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, то у суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова С.А. к Борисюк И.Н. о взыскании денежных средств полученных в качестве аванса за жилой дом, процентов, возмещение понесенных затрат на косметический ремонт жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                     О.В. Севодина