Решение по делу № 33-3170/2014 от 18.02.2014

Судья Тимофеев Е. В. Дело № 33-3170/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Волковой Я. Ю.
судей	Ольковой А. А.
	Некрасовой А. С.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНБ к Администрации Сысертского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе истца КНБ на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.11.2013.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения истца КНБ, представителя истца МВЮ, судебная коллегия

установила:

КНБ обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что является членом СНТ «Мечта», находящегося в ..., с ( / / ) после выхода из членов СНТ «Мечта» ЯВИ Истец владеет и пользуется земельным участком № площадью ( / / ) кв. м, которому присвоен кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок истцом и прежним землепользователем оформлено не было.

В ( / / ) при оформлении прав на земельные участки в порядке бесплатной приватизации постановлением № от ( / / ) Главы Сысертского городского округа в отношении принадлежащего ей участка ввиду того, что она не участвовала в приватизации, была установлена аренда СНТ с последующим распределением данного участка среди садоводов.

С ( / / ). председатель СНТ препятствует истцу в приватизации спорного участка, поскольку считает, что членство истца в СНТ не имеет места, не принимает от истца никакие платежи участок по заявлению СНТ был снят с кадастрового учета.

Истец просила признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью ( / / ) кв. м., расположенный в ... в границах, установленных при межевании.

В дальнейшем КНБ дополнительно заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от ( / / ) в части исключения ее из членов СНТ «Мечта».

В судебном заседании истец КНБ поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в ( / / ) она купила спорный земельный участок у прежнего владельца – Я. В то время председателем был Т. Председатель внес изменения в членскую книжку садовода, зачеркнув имя бывшего владельца, и написав её имя. До ( / / ) она оплачивала членские взносы, но отметок об этом не делали. В ( / / ) она также заплатила членские взносы, но отметки об этом также не сделали. В последующем она неоднократно пыталась оплатить членские взносы, но денежные средства от нее СНТ не принимались.

Представитель ответчика СНТ «Мечта» - председатель ЧАГ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что председателем она является с ( / / ). Считает, что истец никогда не была членом сада, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что ее в члены СНТ «Мечта» принимали. Когда её выбрали председателем, то документов прежние председатели ей не передали. В связи с тем, что истец обрабатывала земельный участок №, Чигвинцева предполагала, что истец является членом сада, однако, увидев ее членскую книжку, пришла к выводу об обратном. В настоящий момент земельный участок передан ВАА, которая принята в члены СНТ «Мечта», ею уплачены членские взносы.

Третье лицо ВАА полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что от правления сада она узнала, что имеется свободный земельный участок в СНТ «Мечта». Она написала заявление о приеме ее в члены СНТ «Мечта», уплатила членские взносы, ей выдали членскую книжку – осенью ( / / ). Она видела протокол о принятии ее в члены СНТ, но на руки ей данный протокол не выдали. К обработке участка она не приступила.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились. Направляли в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Сысертского районного суда от 27.11.2013 исковые требования КНБ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца МВЮ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец КГБ, ее представитель МВЮ доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что КНБ не подтвержден факт ее членства в СНТ «Мечта», который по мнению суда может быть доказан только решением общего собрания о принятии в члены СНТ.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. Аналогичная норма предусмотрена ранее действовавшими положениями ст. 14 Закона СССР 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств должна осуществляться судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Как следует из материалов дела, КНБ ( / / ). пользуется спорным земельным участком, что никем не оспорено и подтверждено показаниями свидетелей ЛНВ, ФАА, ВНА. С указанного момента в ее распоряжение садоводческим объединением в подтверждение факта членства предоставлена только членская книжка садовода №, выданная ( / / ) на имя ЯВИ, которая подписана председателем правления В. Т и секретарем правления М с исправлением фамилии на КНБ Истец более 15 лет обрабатывает участок, на протяжении длительного времени принимает участие в общих собраниях садоводческого объединения, что подтверждается многочисленными представленными стороной ответчика протоколами. Кроме того, согласно акту об изъятии от ( / / ) КНБ указана владельцем участка №, а причиной изъятия участка указаны неуплата членских взносов, отсутствие отработок, непосещение общих собраний, а не отсутствие членства в СНТ.

Как пояснила председатель СНТ, прежним руководством ей каких-либо документов садоводческого объединения не передавалось, доказательств надлежащего ведения в садоводческом объединении делопроизводства суду не представила. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец не является членом СНТ только в силу отсутствия у нее на руках соответствующего решения общего собрания об этом у суда не имелось.

То обстоятельство, что в садоводческом объединении решения о принятии истца в члены СНТ не сохранилось, не может быть поставлено в вину истцу, учитывая, что в силу подп. 12 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение делопроизводства садоводческого объединения и содержание его архива отнесено к компетенции правления такого объединения.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания об исключении истца из членов СНТ, при этом является правильным, поскольку из содержания протокола общего собрания СНТ «Мечта» от ( / / ) не усматривается, что общим собранием принималось решение об исключении КНБ из членов СНТ «Мечта».

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Надлежащий отвод земель СНТ «Мечта» подтверждается Постановлением Главы Администрации Сысертского района от ( / / ) № «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Мечта» и Постановлением Главы Сысертского городского округа № от ( / / ) «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Мечта» в собственность бесплатно». Последним спорный участок среди прочих передан в аренду СНТ для дальнейшего распределения среди садоводов, что однако не ограничивает право садоводов, и в том числе истца, на приватизацию данных земельных участков, поскольку положения ч. 4 ст. 28 не ставят возможность приватизации участка в зависимость от права, на котором данному объединению были предоставлены земли.

Исходя из того, что факт членства КНБ нашел свое подтверждение, она в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» как лицо, пользующееся спорным земельным участком на законных основаниях, вправе оформить участок в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Доказательств исключения КНБ в установленном порядке из членов СНТ и принятия в члены СНТ ВАА с распределением ей спорного участка в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске КНБ о признании права собственности на земельный участок не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права в определенных заключением кадастрового инженера границах судебная коллегия не усматривает.

Как следует из данного заключения, выполненного ИП ЛВА, координаты границ участка определены картометрическим способом без выхода на местность с учетом местоположения смежных ранее отмежеванных участков. Однако указанные в данном плане координаты поворотных точек формируемого участка не совпадают с координатами смежных участков, указанными в приложенных к заключению кадастровых выписках и содержащихся в Государственном кадастре объектов недвижимости, исходя из чего не могут быть приняты за основу.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.11.2013 в части отказа КНБ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать за КНБ право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» в ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КНБ – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я. Ю.

Судьи Олькова А. А.

Некрасова А. С.