Решение от 02.09.2019 по делу № 2а-143/2019 от 24.06.2019

Копия.

Дело № 2а-143/ 2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 года Пушкиногорский районный суд <адрес>, постоянное судебное

присутствие в <адрес> ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, начальнику ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, и.о. начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО3

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, начальнику ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, и.о. начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО3

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО15 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ФИО16-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

С момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО17 по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО4 никаких мер по аресту и реализации заложенного имущества не принято. Начальником ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов также не принимаются меры по контролю за исполнением решения суда от ФИО18.

В административном исковом заявлении взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, и.о. начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов по исполнению решения ФИО1 районного суда <адрес> от ФИО19 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО4, начальник ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, и.о. начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, представитель Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещения лицам, участвующим в деле, были направлены посредством электронной почты, адресатами были получены, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО51 Новоржевским районным судом <адрес> принято решение, которым постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, непринятии достаточных мер по аресту залогового имущества и не направлении арестованного заложенного имущества на торги – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять процессуальные меры по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. ФИО52, корп. 1, кв. 51, а также меры по передаче её на публичные торги. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного ей подразделения – незаконным.

Решение суда вступило в законную силу, Новоржевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

ФИО53 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ФИО54-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

В период с ФИО55 по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО4 никаких мер по аресту и реализации заложенного имущества не принято.

Начальником ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов контроль за надлежащим исполнением решения ФИО1 районного суда от ФИО56 не осуществляется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В данном случае предметом исполнения являются кредитные платежи, для чего необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, с КН ФИО77:ФИО78:ФИО79:ФИО80, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. ФИО81, корп. 1, кв. 51. Начальная продажная стоимость ФИО82 рублей (л.д. ФИО83).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО4 наложен арест имущество (квартиру), принадлежащее должнику ФИО5, суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду не представлен акт описи и наложения ареста на квартиру, являющуюся предметов взыскания.

Согласно части ФИО84 статьи ФИО85 Федерального закона от ФИО86 октября 2007 года N ФИО87-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений пункта ФИО88 статьи ФИО89 Федерального закона от ФИО90 октября 2007 года N ФИО91-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносилось постановление о передаче арестованного имущества на торги, что квартира передавалась на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что выносилась заявка на торги в отдел реализации для назначения реализатора арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. ФИО92, корп. 1, кв. 51, с начальной продажной стоимостью ФИО93 рублей, суду не предоставлено.

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившимся в не предоставлении взыскателю и ФИО1 районному суду документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от ФИО94, о принятии постановления о передаче имущества на реализацию в специализированную организацию, о направлении указанного постановления в адрес должника подтверждаются материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов ФИО4, начальника ОСП ФИО1, ФИО1, ФИО1, <адрес>ов, при исполнении требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах есть все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░97 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░98 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░99.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, <░░░░░>░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░100 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.