Решение по делу № 2а-1660/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-1660/2021

УИД: 18RS0013-01-2021-001650-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ИИЕ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЭА, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЮВ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ, УФССП по УР о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5 М.Е., УФССП по УР, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5 М.Е. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский РОСП УФССП по УР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ЕАА в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.Е. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЭА, АЮВ, ФИО6 А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Право Онлайн, Тинькофф БАНК, ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5 М.Е. было указано, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ИИЕ М.Е. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР, о взыскании задолженности в размере 26 601,91 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, ГИБДД по УР, Росреестр по УР, ФНС, операторам сотовой связи, ЗАГС и другие регистрирующие учреждения) о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, объектов недвижимого имущества, номеров сотовых телефонов и др. Также направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых расчетных счетов и в Пенсионный фонд УР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях и выплатах. Согласно ответам кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании ответа, поступившего из ФНС России, установлено, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. По данным ПФР должник работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %, получателем пенсии не является. Остаток задолженности должника по исполнительному производству составляет 26 601,41 рублей.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с ЕАА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 26 601,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о смерти должника ЕАА

Согласно ответу на запрос по типу гражданского состояния «смерть»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-БАнк», АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о заключении брака должника ЕАА

Согласно ответу на запрос по типу гражданского состояния «заключение брака»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП МАВ А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ИИЕ М.Е. направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника ЕАА

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП КСВ. направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника ЕАА

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОУФМС России по УР в Завьяловском районе, согласно которому должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные сведения также отражены в реестре исполнительных действий, в котором указано, что в спорный период времени, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Завьяловского РОСП проводилась проверка имущественного положения должника, а именно: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения с целью выяснения наличие счетов должника. На основании полученных ответов, судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП выносились соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

На основании ответа, поступившего из ФНС России, установлено, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ЕАА находится на исполнении, исполнительные действия продолжаются. Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП, остаток задолженности составляет 26 601 рублей 41 копеек.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в органы ЗАГС и миграционную службу.

Согласно ответам УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск, предусмотренный статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя осуществляет розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу не обращалось.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, а также о регистрации брака.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в части следующего бездействия, выразившегося в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца указанным выше бездействием нарушены, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем в указанной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник ЕАА о возбуждении в отношении нее исполнительного производства извещен не был, что также следует и из возражений административного ответчика, иных достоверных данных об уведомлении должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком добровольного исполнения административными ответчиками в дело не представлено в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, законных оснований для принятия мер по ограничению права на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом изложенного, требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяя полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В части требований ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей суд указывает следующее.

Требование ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства размещенные на расчетных счетах должника, постановления об удержании из заработной платы должника.

Из ответа ФНС России следует, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об имуществе должника в ЕГРН отсутствуют. Также отсутствуют сведения об имуществе должника в Гостехнадзоре УР, ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР».

Требование административного истца о направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно материалам исполнительного производства запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (браке должника) были направлены в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП отобрать объяснения соседей также не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указанной меры принудительного исполнения в отношении должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными мерами принудительного исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ИИЕ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЭА, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЮВ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ, УФССП по УР о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ИИЕ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЭА, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЮВ, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ, УФССП по УР о возложении на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Тимофеева