Решение по делу № 1-56/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-56/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Советского района Ямиданова А.Н.

подсудимого Пиркина П.С.

защитника в лице адвоката Черноносова А.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 000092,

потерпевшего ФИО6

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

Пиркина П.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиркин П.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащим ФИО5, на <адрес> Республики Марий Эл увидел мопед «<данные изъяты>» и, имея умысел на тайное хищение данного мопеда, принадлежащего ФИО2, подъехал на вышеуказанном автомобиле к указанному мопеду, двигатель №, и тайно похитил его, погрузив в багажник автомобиля, после чего уехал на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным мопедом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Действия Пиркина П.С. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пиркина П.С., указав, что он примирился с Пиркиным П.С., который возместил причиненный ему ущерб путем замены поврежденных деталей похищенного, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пиркин П.С. и его адвокат Черноносов А.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего. Подсудимый Пиркин П.С. пояснил, что он возместил ущерб путем замены поврежденных деталей похищенного, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совер­шившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Пиркин П.С., относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, возместил причиненный потерпевшему вред путем замены поврежденных деталей похищенного, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пиркина П.С., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Пиркиным П.С..

Меру пресече­ния в отношении Пиркина П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Пиркину П.С., защитнику Черноносову А.В., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: