Решение по делу № 22-4250/2020 от 13.11.2020

Судья Рогозная Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием: прокурора Храмцова С.А., адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство РФ.

Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просившего отменить постановление суда, направить дело в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в <адрес> суд <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, обращение (заявление) о приведении приговора в соответствие (с законом), поскольку исчисляемые учреждением сроки «не соответствуют времени подачи на виды смягчения наказания».

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> по поступившему в суд обращению (заявлению) вынесено постановление, которым отказано в его принятии ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения доводов осужденного об изменении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым решением, утверждает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 53.1, 80 УК РФ, в силу чего изменен срок появления у него права на подачу ходатайств об условно-досрочно освобождении и замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания, предусмотренным п.п. «г,д,з» ст. 44, ст. 53.1 УК РФ; ссылается также на положения п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит признать его незаконным, необоснованным, немотивированным и отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства по существу либо изменить постановление суда и указать в новом решении время появления у него права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. ст. 53.1, 80 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовному делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (в приговор) и зачтенным в срок наказания временем содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

Судья Артемовского городского суда, реализуя полномочия в стадии подготовки к судебному заседанию, обоснованно и правомерно вынес постановление, которым отказал в принятии поданного ходатайства, поскольку правовых оснований для его рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, согласно ст. 10 УК РФ, не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам по представленному материалу.

Исполняемый в отношении осужденного ФИО1 приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, с учетом пересмотра его в апелляционном порядке, ДД.ММ.ГГГГ; после этого новых изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в УК РФ не вносились; а значит, оснований для пересмотра приговора в заявленном порядке, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Упомянутый в апелляционной жалобе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ (действует с ДД.ММ.ГГГГ) внес изменения в ст.ст.53.1, 80 УК РФ, согласно которым, применительно к осужденному, он вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением (1/2 от 9 лет 4 месяцев = 4 года 8 месяцев), исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом указанного им периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день за день); что не влечет пересмотр приговора в соответствии ст. 10 УК РФ; а изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного в этой части, могут быть реализованы по возникновению права на обращение в суд с ходатайство о замене наказания на принудительные работы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии поданного ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.