Решение по делу № 2-8619/2015 от 06.07.2015

Дело 2-8619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

при участии прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Н. к Андрееву А.В. выступающему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Андрееву А.А., Андреевой Е.А. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Андреева А.В. к Андреевой Л.Н., Администрации ..... о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что имеет в собственности квартиру. Расположенную по адресу: АДРЕС Истица в квартире постоянно зарегистрирована. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда сын истицы Андреев А.В. его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, были выселены из принадлежащего истцы домовладения расположенного по адресу: московская область. АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Андреев А.В. подал в суд заявление о признании истицы недееспособной. Решением суда Андреева Л.Н. признана недееспособной и ответчик Андреев А.В. был назначен опекуном. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи распорядился имуществом принадлежавшим истице и продал земельный участок и дом. После лишения истицы собственности ответчик и его несовершеннолетние дети вселились в квартиру истицы и зарегистрировались постоянно. Истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявление в "наименование1" о запрете производить постоянную регистрацию на жилую площадь без её согласия. Истица указала, что вселившись в квартиру ответчик создал невыносимые условия для её проживания и истца вынуждена была уйти из квартиры и в течении 3 лет проживает у друзей. Решением суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истица признан дееспособной. Истица указала, что совместное проживание с ответчиком невозможно, совместно они не проживают более трех лет, поэтому ответчик перестал является членом семьи собственника. Истица указала, что жена ответчика имеет собственную жилую площадь для постоянного проживания и имеет постоянную регистрацию в г.АДРЕС. также ответчик и его жена имеют в совместной собственности двухэтажный коттедж. Истица считает, что несовершеннолетние дети должны проживать со своими родителями по месту нахождения жилых помещений находящихся в собственности родителей. Истица считает, что поскольку супруги Андреевы обеспечены благоустроенными жилыми помещениями и размер принадлежащей им жилплощади исключает ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей при выселении, то право пользования жилым помещением принадлежащим истице не может быть сохранено за бывшим членом её семьи Андреевым А.В.. Андреевым А.А., и несовершеннолетними детьми Андреева А.В. Истица указала, что ответчик использовал квартиру не по назначению, в квартире проживали посторонние лица, квартира использовалась без учета прав и законных интересов истицы. Просит снять с регистрационного учета по адресу: АДРЕС Андреева А.В., Андреева А.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 Выселить Андреева А.В.. Андрееву Е.А. Андреева А.А. несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица требования поддержала и уточнила п.2 исковых требований и просит прекратить право пользования жилым помещением, встречный иск не признала.

Ответчики и их представитель иск не признали, представили отзыв (л.д.39). В ходе судебного разбирательства заявили встречный иск (л.д.43-45). В котором Андреев А.В. указал, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера и с учетом его, как члена семьи ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. был призван в ряды Вооруженных сил. В ДД.ММ.ГГГГ истца попала в ДТП и получила тяжелую черепно-мозговую травму. По ходатайству военного комиссариата Андреев А.В. был уволен с военной службы досрочно для оказания помощи и уходу за тяжело больной Андреевой Л.ГН. В ДД.ММ.ГГГГ Андреев узнал о том, что квартира в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована на одну Андрееву Л.Н. Андреев А.В. указал, что в заявлении расшифровка его фамилии, имени и отчества выполнена другим лицом, неизвестно кто заверил заявление, оснований для отказа от участия в приватизации с учетом сложных отношений с истицей у ответчика не было. Андреев А.В. указал, что в спорной квартире проживает он и его дети. Андреев А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность Андреевой недействительным, поскольку решением суда Андреева Л.Н. была признана недееспособной, а он назначен опекуном. С ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Н. признана дееспособной, а с ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Н. не проживает в спорной квартире. Андреев А.В. полагает, что третьи лица, пытаясь использовать болезненное состояние Андреевой Л.Н. завладеть спорной квартирой. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность Андреевой Л.Н. недействительным.

Представители "наименованеи2" и "наименование3" в судебное заседание не прибыли о дате извещены, причины неявки неизвестны. От представителя "наименование3" поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из домовой книги ответчик Андреев А.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с рождения в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован с рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована в квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д9-10). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано. Факт проживания в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

При вынесении решения суд исходит из того, что для несовершеннолетних до 14 лет устанавливается упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан. При вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. Важен сам факт наличия места жительства одного из родителей по определенному адресу.

Наличие у матери детей другого жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку проживание детей в спорной квартире было определено достигнутым между родителями соглашением. Право пользования квартирой детей производно от права пользования указанным жилым помещением их отца, а, следовательно, не имеется оснований для снятия с регистрации из спорной квартиры несовершеннолетних ответчика Андреева А.В.

Доводы Андреевой Л.Н. о том, что несовершеннолетние дети ответчика были вселены в спорное жилое помещение, без согласия истца, не основаны на законе.

Место жительства несовершеннолетних детей определено на основании достигнутого соглашения, и спор между родителями по этому поводу отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из домовой книги ответчик Андреев А.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с рождения в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован с рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована в квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д9-10). Решением ..... городского суда ответчик и его несовершеннолетние дети выселены из дома расположенного в АДРЕС, принадлежавшего истице (л.д.12-13). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истица Андреева Л.Н. признана недееспособной (л.д.49-50). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.В. назначен опекуном недееспособной матери Андреевой Л.Н. (л.д.140). Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление "наименование4" удовлетворено, Андреева Л.Н. признана дееспособной (л.д.24-29).

В суд истицей представлена копия заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ в котором истица указала, что является собственником с ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу АДРЕС просит не производить прописку на данную площадь других лиц без её ведома. Из представленного в суд ордера на квартиру № в АДРЕС следует. Что спорная квартиры изначально предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жена Андреева Л.Н., сын Андреев А.В. (л.д.48). Заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации истицей подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность истицы (л.д.46). Ответчик Андреев А.В. от участия в приватизации отказался с сохранением за ним права пользования жилым помещением о чем имеется запись в заявлении (л.д.47). Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Андреевой Л.Н. Право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из "наименование5" жилое строение без права регистрации проживания расположенное на садовом участке по адресу: АДРЕС принадлежит Андреевой Е.А. (л.д.37). Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО5

Статьёй 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчика в спорную квартиру предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч.1 ст.54 ЖК). Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК).

Судом установлено ответчик на момент вселения в спорную квартиру являлся членом семьи нанимателя Абрамова, вселен в установленном законом порядке и, следовательно, приобрел все права и обязанности предусмотренный законом для пользователей жилыми помещениями.

Суд при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что сам по себе отказ от участия в приватизации не может служить доказательством утраты права пользования спорной жилой площадью. Право пользования жилой площадью за ответчиком сохранено.

Доводы истицы о том, что ответчик имеет возможность обеспечить себя жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обращался в суд с иском к Андреевой Л.Н. о признании Постановления и договора передачи квартиры в собственность Андреевой Л.Н. недействительными. Иск оставлен без рассмотрения. Решение о признании Андреевой Л.Н. недееспособной вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчиком срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине суду не представлено.

Суд считает, что Андрееву А.В. о приватизации спорной квартиры было известно и им пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ссылаясь в иске на п.6 Пленум Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, представитель истца не указал основания установленные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Требования Андреевой Л.Н. о прекращении права пользования квартирой и встречные требования Андреева А.В. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой Л.Н. к Андрееву А.В. выступающему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Андрееву А.А., Андреевой Е.А. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении, встречному иску Андреева А.В. к Андреевой Л.Н., Администрации ..... о признании договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья