Решение по делу № 2а-7864/2016 от 06.10.2016

Дело № 2а-7864/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО7, представителей заинтересованного лица МФО ООО «Жилищный капитал» ФИО9, ФИО5

17 октября 2016 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю, которое является единственным для нее жильем. Считает, поскольку в тексте оспариваемого постановления отсутствует ссылка на то, что после перехода права собственности залогодателя к новому собственнику право пользования данным жилым помещением у членов его семьи сохраняется, на основании ст. 78 Закона об ипотеке, тем самым создаются препятствия осуществления ее законных прав, так как при переходе права собственности не будут зарегистрированы обременения. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю получено административным истцом "."..г.. Просит восстановить срок на обращение в суд; признать постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "."..г. незаконным; приостановить исполнение действий по передаче и регистрации в Росреестре прав собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании считала административное исковое заявление ФИО8 необоснованным, пояснила, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, считает, что права истца действиями судебного пристава- исполнителя нарушены не были, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица МФО ООО «Жилищный капитал» ФИО9, ФИО5 в судебном заседании считали административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес>, "."..г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании с нее денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости <...> рублей.

Как следует из исполнительного листа, решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с ФИО10, с ФИО1 солидарно в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный каптал» взыскана задолженность по договору займа от "."..г. в сумме <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Обращено взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10 и ФИО1

"."..г. судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги по продаже указанного имущества признаны не состоявшимися по причине не поступления ни одной заявки на участие в торгах.

"."..г. торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вновь признаны не состоявшимися.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю МФО ООО «Жилищный капитал» предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

МФО ООО «Жилищный капитал» выразило согласие оставить имущество за собой.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "."..г. произведены в рамках закона, поскольку квартира, находящаяся под арестом, не была реализована специализированной организацией в установленный законом срок и взыскатель изъявил желание принять данное имущество.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче квартиры взыскателю должно было быть указано на обременение в виде сохранения за ней права пользования квартирой, суд находит несостоятельными. Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, ФИО1 наряду с ФИО10 является солидарным должником перед МФО ООО «Жилищный капитал», спорная квартира находилась в долевой собственности как ФИО1, так и ФИО10, и передана последними в залог взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Оснований для приостановления исполнения действий по передаче и регистрации в Росреестре прав собственности на спорную квартиру в силу вышеизложенного суд не находит.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "."..г. получено административным истцом "."..г. Настоящий административный иск подан в суд "."..г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                     Т.В.Добраш