Решение по делу № 11-14/2024 от 11.01.2024

50MS0№-07Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидяк Ирины Викторовны на Решение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Кобозевой О.А. от                  ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску Макеева Игоря Викторовича к Сидяк Ирине Викторовне, Солдатову Александру Сергеевичу, Солдатову Андрею Сергеевичу о солидарном взыскании расходов на погребение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Макеев И.В. обратился с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на погребение в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Понеся расходы по организации похорон и погребению наследодателя в размере <данные изъяты> руб., истце обратился к другим наследникам о взыскании доли понесенных расходов. Отказ ответчиков от возмещения расходов повлек обращение в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Кобозевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования                  Макеева И.В. удовлетворены частично; с Сидяк И.В., Солдатова А.С. в пользу Макеева И.В. солидарно взысканы расходы на погребение и организацию похорон умершей ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением, Сидяк И.В. подала апелляционную жалобу, указав в обоснование, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, не учтена оплата денежных средств истцу, путем перечисления требуемой суммы на счет сына истца.

В судебном заседании Сидяк И.В. апелляционную жалобу поддержала.

Макеев И.В., Солдатов Александр С., Солдатов Андрей С., привлеченный в качестве третьего лица - Макеев В.И. в судебное заседание не явились.

Нотариус Юзеева Н.М., привлеченная в качестве третьего лица, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав Сидяк И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены Решения Мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сидяк И.В., Солдатов Александр С. – наследники, принявшие наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а истец понес расходы на погребение наследодателя, подлежащие частичному взысканию с наследников.

Доводы Сидяк И.В. о том, что расходы были оплачены, судом первой инстанции исследовались, им дана надлежащая оценка.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области Кобозевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску Макеева Игоря Викторовича к Сидяк Ирине Викторовне, Солдатову Александру Сергеевичу, Солдатову Андрею Сергеевичу о солидарном взыскании расходов на погребение, судебных оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидяк Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 О.Б. Рагулина