Решение по делу № 2-613/2020 от 06.12.2019

дело № 2-613/2020

50RS0036-01-2019-006945-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                                     Макаревич Л.Н.,

с участием адвоката                                        Кязимовой Л.А.,

при секретаре                                             Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Л. А. к Манохину М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истица на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В декабре 2016 г. в указанной квартире истцом был зарегистрирован ответчик Манохин М.В. для устройства на постоянную работу. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире не желает, имеет возможность проживать в квартире, хранит личные вещи, однако членом семьи истца не является. Каких-либо соглашений сторонами не заключалось. В связи с тем, что ответчик до настоящего время зарегистрирован в спорной квартире, добровольно освободить жилое помещение отказывается, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Мороз Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ранее с ответчик Манохиным М.В. истица состояла в гражданском браке, совместно проживали, но официально брак не регистрировали, имеют общего ребенка. В октябре 2019 г. фактические брачные отношения прекращены, однако ответчик добровольно выселяться из квартиры не желает. Спорная квартира на праве собственности принадлежит истцу, право пользования квартирой истец ответчику не предоставляет.

Представить истца Мороз Л.А. по ордеру адвокат Кязимова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истице, брачные отношения между сторонами не оформлялись, у ответчика имеется жилое помещение в собственности, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Ответчик Манохин М.В. и его представитель по доверенности Грекова Ю.А. в судебном заседании возражали против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым с 2007 г. стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство. В 2011 г. родился сын Мороз К.М. в связи с чем было принято решение о приобретении квартиры большей площадью. Ввиду нехватки денежных средств истец и ответчик одолжили по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей у Емельянова А.А., который является племянником ответчика Манохина М.В., выплачивался ответчиком совместно с истицей, несмотря на то, что по расписке денежные средства передавались единолично Мороз Л.А. После приобретения спорной квартиры, право собственности было зарегистрировано только на истицу, поскольку у Манохина М.В. не было мысли о том, что истица обратиться когда-либо в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован в квартире для основного трудоустройства надуманы. В настоящее время Манохин М.В. проживает в спорной квартире, хранит свои личные вещи, полагает, что за ним (ответчиком) должно быть сохранено право пожизненного бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку другого места жительства ответчик не имеет, проживание в квартире в <адрес>, в которой у ответчика имеется ? доли, невозможно, поскольку фактически в данной квартире проживают родители ответчика и другие родственники.

Третье лицо Мороз Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС по МО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещались, о причин неявки суду не сообщили.

Старший помощник Пушкинского городского прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства:

Истица Мороз Л.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.26-27) и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.28), а также выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.34-36).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорной квартире зарегистрированы Мороз Л.А., несовершеннолетний Мороз К.М., Мороз Л.В., а также с <дата> ответчик Манохин М.В. (л.д.8).

Стороны пояснили, что с 2007 г. состояли в фактических брачных отношения, которые прекращены в октябре 2019 г., от данной связи стороны имеют общего ребенка – Мороз К. М. <дата>, однако в свидетельстве о рождении мальчика ответчика отцом не указан (л.д. 29).

В настоящее время, несмотря на прекращение отношений, ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, продолжает проживать в спорной квартире, хранить в ней свои вещи, против чего собственник квартиры – истица возражает.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о прекращении права пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес>, поскольку ответчик не является членом семьи истца, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку прекращено право пользования ответчиком спорной квартирой, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством его выселению из занимаемого жилого помещения.

Более того, ответчик обеспечен своим жильем – согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется ? доли квартиры площадью 59,9 кв.м. в <адрес> (л.д. 34-36).

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

В силу прекращения судом права пользования ответчиком указанной квартирой, суд приходит к выводу, что Манохин М.В. подлежит снятию с регистрационного учета и выселению. Оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мороз Л. А. к Манохину М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Манохина М. В. квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Манохина М. В. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Манохина М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме– <дата>

Судья: