Решение по делу № 33-5825/2015 от 28.05.2015

Судья Попцова М.С.              Дело № 33-5825/2015 А-62             

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Пархоменко <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН по Красноярскому краю»,

по апелляционной жалобе Пархоменко Игоря Юрьевича,

на решение Железнодорожного районного г. Красноярска от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Пархоменко <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН по Красноярскому краю», выразившихся в изъятии личных вещей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пархоменко И.Ю. обратился в суд с заявлением к администрации ФКУЗ ТБ №1 МСЧ-24 ФСИН по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2014 года он был этапирован в ФКУЗ ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН по Красноярскому краю из ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе проведения досмотра и обыска вновь прибывших осужденных сотрудниками ЛПУ УИС у него были изъяты и сданы на временное хранение личные вещи, а именно: футболка черная 1 шт., пижама больничная (куртка, брюки) 1 комплект, костюм х/б (брюки, куртка) 1 комплект, ботинки одна пара, тарелки (пластмассовая, железная) 2 шт., кружка (оргстекло) 1 шт., ложка 1 шт. По факту изъятия был составлен соответствующий акт. В период нахождения в ЛПУ УИС ТБ-1 с 14.07.2014 года по 04.09.2014 года Пархоменко И.Ю. был лишен возможности беспрепятственно пользоваться не только своим личным имуществом, но и предметами личной гигиены (ложка, кружка, чашка). Просил признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, действия ответчика, выраженные в изъятии 14.07.2014 года вещей: футболки, пижамы, костюма х/б, ботинок, тарелки, кружки, ложки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пархоменко И.Ю. просил решение суда отменить как незаконное, нарушающее права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ. Указывает на то, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Изъятые ответчиком вещи не включены в перечень запрещенных предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе. Обеспечение ответчиком необходимым вещевым довольствием не лишает истца права на пользование личным имуществом. В акте об изъятии личных вещей он не расписывался, выразив при этом протест против незаконных действий ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России – Сальников Е.Г., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Пархоменко И.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Пархоменко И.Ю. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Пархоменко И.Ю., подробно изложившего свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России – Сальникова Е.Г., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.     

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Также содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит, на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Неприкосновенность частной собственности, включающей право владения и распоряжения личным имуществом, гарантируется статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Между тем, частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые
осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях
либо приобретать (приложение № 1), изымаются в установленном порядке, передаются на
хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о
чем составляется соответствующий акт.

В Приложении № 1 к Правилам приведен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках,
передачах, бандеролях либо приобретать, в пункте 22 которого названы одежда, головные

уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

Вместе с тем, пунктом 4 примечаний Приложения № 1 к Правилам полномочия определять количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, возлагаются на начальника учреждения.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (за исключением содержащихся в колониях-поселениях).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам.

Право должностных лиц администрации исправительного учреждения производить досмотр вещей осужденных предусмотрено ч. 5 статьи 82 УИК РФ.

Согласно п. 1.1. Устава Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Предметами и целями деятельности Учреждения являются: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, их лекарственное обеспечение и др.

Согласно п. 1.1 Устава Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 1 ГУФСИН по Красноярскому краю» является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным; организация и оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пархоменко И.Ю. был осужден 20.08.2013 года Уярским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

14.07.2014 года осужденный Пархоменко И.Ю. прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В этот же день, при поступлении в КТБ-1 у Пархоменко И.Ю. были изъяты и приняты на хранение вещи: пижама, костюм х/б, ботинки одна пара, 2 тарелки, кружка, ложка, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту от 14.07.2014 года, составленному дежурным помощником больницы Кашириным С.В., бухгалтером Ушманкиной И.С, младшим инспектором отдела
безопасности Ситяевым В.И., осужденный Пархоменко И.Ю. отказался от подписи об ознакомлении в акте на прием личных вещей, ссылаясь на плохое самочувствие, при этом письменные принадлежности ему предлагались.    

18.07.2014 года Пархоменко И.Ю. получил больничную одежду и постельные принадлежности, о чем имеется расписка, в которой он указал, что претензий не имеет, в предметах первой необходимости не нуждается.

В соответствии со справкой, составленной старшей медицинской сестрой психиатрического отделения Зджанской Ю.Д., Пархоменко И.Ю. при поступлении в психиатрическое отделение был полностью обеспечен постельным бельем и одеждой, которые меняются один раз в неделю и по мере загрязнения. Также во время приема пищи ему выдавалась столовая посуда, которая дезинфицируется и обрабатывается после каждого приема пищи.

04.09.2014 года при убытии из КТБ-1 осужденному Пархоменко И.Ю. были выданы его личные вещи под расписку, в которой отражено что претензий он нем имеет.

19.09.2014 года Пархоменко И.Ю. обратился с настоящим заявлением об обжаловании действий по изъятию у него личных вещей, при этом срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не был пропущен, просил признать незаконными действия администрации ФКУЗ ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю выразившиеся в изъятии у него личных вещей при поступлении в ТБ-1.

Проанализировав перечисленные выше нормы действующего законодательства, с учетом обстоятельств по делу, суд первой инстанции, разрешая требования Пархоменко И.Ю. о признании незаконными действия администрации ФКУЗ ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, исходил из того, что в полномочия ФКУЗ МСЧ-24 не входит прием осужденных в учреждение, их досмотр и изъятие запрещенных у них предметов и вещей, пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ФКУЗ МСЧ-24, в полномочия которых входит медико-санитарное обеспечение осужденных, и отказал в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изъятии вещей, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц администрации исправительного учреждения совершены в рамках возложенных на них полномочий и гарантированных законом прав и свобод истца в связи с изъятием у него личных вещей и предметов не нарушают.

Установив, что действия администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию личных вещей и предметов совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным государственным органом, при этом права либо свободы заявителя оспариваемыми действиями нарушены не были, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Пархоменко И.Ю., и обоснованно отказал в их удовлетворении.

При этом судом обоснованно было указано, что при содержании в учреждении Пархоменко И.Ю. был обеспечен всеми необходимыми разрешенными вещами и предметами, а при убытии из учреждения изъятые у него личные вещи были возвращены ему под расписку. Согласно выписке из журнала учета жалоб и заявлений № 301 КТБ-1 за период нахождения Пархоменко И.Ю. в учреждении, жалоб с его стороны на режим содержания и обеспечения необходимыми предметами и вещами не поступало.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению Пархоменко И.Ю. несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также собственному толкованию истцом норм действующего законодательства, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения. Ссылка в жалобе на то, что в акте по изъятию его личных вещей он не расписывался, в связи с чем, действиями сотрудников КТБ-1 были нарушены его права и свободы в связи с изъятием вещей, является необоснованной, поскольку указанные вещи в перечень разрешенных вещей и предметов не подпадали, а в соответствии с п. 13.1, 13.2 САНПИН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» при поступлении в стационар пациенты проходят санитарную обработку в приемном отделении, им выдается комплект чистого нательного белья, пижама, халат, тапочки, при этом личная одежда и обувь оставляется в специальной упаковке в помещении для хранения, а личная одежда больных инфекционными заболеваниями должна подвергаться камерной дезинфекции. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный Пархоменко И.Ю. был этапирован в КТБ-1 не с целью содержания, а для прохождения лечения, то сотрудниками учреждения были соблюдены все требования по обеспечению осужденного необходимым постельным бельем и одеждой, а также посудой, которая дезинфицировалась после каждого приема пищи.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: