Решение от 14.02.2018 по делу № 2-21/2018 от 03.10.2017

К делу <......> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Брюховецкая <......> г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Верна» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что <......> в 14.50 на автодороге «Полтавская-Староджерелиевская» 1 км + 400 м. водитель ФИО7, управляя автомобилем «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение, после чего оба автомобиля допустили съезд с дороги. В результате ДТП автомобилю «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного автомобиля <......> является ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в ООО СО «Верна». В соответствии с платежным поручением ответчик перечислил истцу 289 430 рублей в счет выплаты прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению <......> от <......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 408 500,12 рублей. Представитель истца ФИО8 обратился к ответчику с претензией о выплате 119 070,12 рублей в полное погашение задолженности по страховому возмещения. Ответчик направил истцу ответ на претензию в которой указал, что отсутствуют правовые основания для осуществления доплаты к выплаченной ранее сумме страхового возмещения, поскольку в указанном экспертном заключении ошибочно не произведен расчет рыночной стоимости и размер годных остатков. С указанным ответом истец не согласен и на основании указанного, просит взыскать с ООО Страховое общество «ВЕРНА» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 119 070,12 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 227,08 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 148, 60 рублей, стоимость проведенной автотехнической экспертизы в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2090 рублей, стоимость услуг по эвакуации поврежденного ТС в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что автомобиль <......> продан истцом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном разбирательстве возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать полностью.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о ДТП от <......> и постановления по делу об административном правонарушении от <......>, <......> на а/д Полтавская-Староджерелиевская 1 км + 400 метров водитель ФИО7 управлявший автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> не выбрал безопасную дистанцию движущегося впереди автомобиля <......> с государственным регистрационным знаком <......> которым управлял водитель ФИО2 и допустил столкновение, после чего оба автомобиля допустили съезд с дороги.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <......> с государственным регистрационным знаком <......> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

В соответствии с экспертным заключением Тимашевского РО КРО ОО «ВОА» <......> от <......>, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 408 500,12 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент совершения ДТП составляла 482 800 рублей. К установленной в вышеуказанном заключении эксперта рыночной стоимости автомобиля <......> суд относится критически, поскольку при проведении автотехнической экспертизы эксперт-техник Тимашевского РО КРО ОО «ВОА» ФИО9 не давал подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, помимо этого заключение о рыночной стоимости автомобиля <......> не подкреплено конкретными данными о рыночной стоимости автомобилей аналогичной марки, модели, с аналогичными техническими характеристиками и годом выпуска. В связи с немотивированностью вывода эксперта ФИО9 о рыночной стоимости автомобиля истца, суд критически относится в целом к заключению и к выводу эксперта об отсутствии данных о полной гибели транспортного средства, поскольку этот вывод делается на основании соотношения стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ <......>.4 от <......> наступила полная гибель транспортного средства автомобиля <......> с государственным регистрационным знаком <......>, стоимость годных остатков без учета скрытых повреждений составляет 123746,11 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с данным заключением эксперта, составляла 423000 рублей.

Заключение ФБУ Краснодарской ЛСЭ суд оценивает как допустимое, достоверное, в связи с тем, что оно получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, выполнено компетентным экспертом, мотивировано, противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения дела по существу.

В соответствии с платежным поручением <......> от <......> ответчиком СО «Верна» истцу выплачены средства в счет возмещения вреда по полису ОСАГО в сумме 289430 рублей, что включает в себя сумму страхового возмещения в размере 280430 рублей и сумму возмещения расходов на услуги эвакуатора в сумме 9000 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <......>, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 4.12 Положение Банка России от <......> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заключения эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ <......>.4 от <......> сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией, составляет 299253,89 рублей.

В соответствии с п. 3. Положения Банка России от <......> <......>-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Разница между суммой, перечисленной страховой компанией истцу в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля и суммой установленной экспертом составляет 18 823,89 рублей, что не превышает допустимой погрешности в размере 10 процентов от общей суммы, а именно 29925 рублей и в соответствии с законодательством признается допустимой при выполнении расчетов различными специалистами.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 8100, 40 рублей.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ полагает необходимым удовлетвори░‚░Њ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░¤░‘░Ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░›░Ў░­ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░›░Ў░­ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8100, 40 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ2 ░є ░ћ░ћ░ћ ░Ў░ћ ░«░’░µ░Ђ░Ѕ░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2, <......> ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <......> <......> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░›░Ў░­ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ (<......>, <......> ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8100 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 40 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ <......>.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’. ░”░ѕ░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░є░ѕ

░ ░•░—░ћ░›░®░ў░˜░’░ќ░ђ░Ї ░§░ђ░Ў░ў░¬ ░љ ░ґ░µ░»░ѓ <......> ░і.

░  ░• ░░ ░• ░ќ ░˜ ░•

░˜░њ░•░ќ░•░њ ░ ░ћ░Ў░Ў░˜░™░Ў░љ░ћ░™ ░¤░•░”░•░ ░ђ░¦░˜░˜

░Ў░‚░°░Ѕ░░░†░° ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░°░Џ <......>

░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░”░ѕ░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░’.,

░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Џ ░¤░˜░ћ4,

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░¤░˜░ћ5,

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░˜░ћ6,

░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░є ░ћ░ћ░ћ ░Ў░ћ ░«░’░µ░Ђ░Ѕ░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І,

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ2 ░є ░ћ░ћ░ћ ░Ў░ћ ░«░’░µ░Ђ░Ѕ░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2, <......> ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <......> <......>, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░›░Ў░­ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ (<......>, <......>) ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8100 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 40 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’. ░”░ѕ░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░є░ѕ