Решение по делу № 2-2678/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2678/2018

24RS0024-01-2018-002907-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 октября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Ковалеву СН о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву С.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

29.10.2016г. между ПАО «МРСК Сибири» и Ковалевым С.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.7567.16.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7567.16 от 29.10.2016г. заключен на основании заявки Ковалева С.Н. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, по адресу: расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3.

При подаче заявки на технологическое присоединение ответчик указал на то, что объект не имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», т.е. впервые вводимые в эксплуатацию.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением №1 к об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.7567.16 от 29.10.2016г. для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома ответчика сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия:

10.а. Запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

10.6. От ВЛ-10 кВ ф. 133-10 до ТП-10/0,4 кВ (п.10.а.) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом;

10.в. Установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом.

10.г. От проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

При встрече 30.05.2018 с председателем ДНТ «Солнечная поляна» Ладыженко Т.А., в связи с получением отказов в строительстве объектов электросетевого хозяйства с целью технологического присоединения объекта Ковалева С.Н (приложение), выявлено, что жилой дом присоединен к электрическим сетям ДНТ «Солнечная поляна» - собственник линии Москалькова О.А. - (АРБП-В42-16-8603 от 03.09.2016), так же председателем предоставлены документы подтверждающие потребление электроэнергии Ковалевым С.Н. и квитанции об оплате электрической энергии.

Также председателем ДНТ «Солнечная Поляна» Ладыженко Т.А. предоставлено письмо, в котором указано, что объект Ковалева С.Н. уже имеет технологическое присоединение от сетей Москолькой О.А., Ковалев С.Н. пользуется электроэнергией, оплата производится по установленному прибору учета.

Таким образом, исходя из того, что энергопринимающее устройство Ковалева С.Н. уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения садового дома, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

Истец просит суд признать заключенный между Ковалевым С.Н. и
ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.7567.16 от 29.10.2016г. недействительным.

Взыскать с Ковалева С.Н. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил заявление о согласии передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче материалов данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, поскольку он (ответчик) с 2013 года со своей семьей постоянно проживает в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге, в г. Канске у него (ответчика) имеется только регистрация, считает, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Третьи лица Москалькова О.А., Ладыженко Т.А. в судебное заседание не являлись, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы ответчика о его проживании по адресу: <адрес>, нашли свое документальное подтверждение.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданном 26.04.2013г., между Ковалевым С.Н. и Баженовой Е.А. 26.04.2013г. заключен брак.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2012г. подтверждается, что в общей долевой собственности Ковалевой (Баженовой Е.А.) имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении проживает ответчик Ковалев С.Н. и Ковалева Е.А. (л.д.146-147), что также указывает в своем заявлении о передачи дела по подсудности Ковалев С.Н.

Исследовав представленные материалы, учитывая согласие стороны истца суд считает, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данное исковое заявление судом было принято к производству ошибочно не по подсудности. Истец обратился с данным иском в суд по месту регистрации ответчика Ковалева С.Н., что противоречит действующему законодательству, т.к. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а не по месту его регистрации.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Ковалеву С.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Ковалеву СН о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным передать по подсудности на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.