Решение по делу № 2-75/2023 (2-1876/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

с участием представителя истца Фроловой Н.А.,

представителя ответчика Дударенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко А.В., Низьевой Е.В., Михеевой К.В. к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о взыскании паевого взноса,

установил:

Панасенко А.В., Низьева Е.В., Михеева К.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Комфорт», в обоснование которого указали следующее. Истцы являются наследниками к имуществу умершего 26 ноября 2017 года Панасенко В.В., который при жизни являлся участником долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, и имел в ЖСК «Комфорт» паевой взнос 2987550 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу № А57-6262/09, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом, не завершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м, степень готовности 8%, инв. № №, Лит. №, по адресу: г<адрес>, и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-431-р от 18 сентября 2006 года, и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 571 от 05 октября 2006 года; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, и включен Панасенко В.В. в члены ЖСК «Комфорт».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу № А57-6262/2009 отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено произвести в рамках дела № А57-6262/2009 процессуальное правопреемство, заменить Панасенко В.В. по требованию о передаче жилых помещений в отношении однокомнатных квартир № 125 и № 126 (строительные № 8 и № 9) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1148850 руб. и 1838700 руб. на его наследников Низьеву Е.В., Панасенко А.В., Михееву К.В., Власову К.В. по 1/6 доли каждому.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1552/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01 октября 2020 года, оформленное протоколом № 16 от 01 октября 2020 года о выплате наследникам Панасенко В.В. по 170987 руб. По гражданскому делу № 2-1552/2021 с целью подтверждения доводов относительно предмета спора о заниженной стоимости пая судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса об установлении действительной стоимости пая. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертное агентство «Аргумент» действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31 декабря 2017 года составляет 1406226,86 руб.

Между тем истцы считают, что подлежит взысканию с ЖСК «Комфорт» паевой взнос, принадлежавший наследодателю Панасенко В.В. в размере 2987550 руб., поскольку именно эту Панасенко В.В. внес в ЖСК «Комфорт».

Претензию о выплате наследникам паевого взноса ЖСК «Комфорт» оставил без рассмотрения и ответа.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ЖСК «Комфорт» паевой взнос умершего 26 ноября 2017 года Панасенко В.В. по 497925 руб. каждому.

Представитель истца Низьевой Е.В. – Фролова Н.А., принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. В случае пропуска исковой давности истцами просила его восстановить.

Истцы Панасенко А.В., Низьева Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дударенко А.Ф. в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса в размере 2987550 руб. Между тем из обстоятельств дела следует, что спорный паевой взнос был внесен наследодателем в ЖСК «Дельфин и К». По делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – ЖСК «Дельфин и К» № А57-6262/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено; 28 сентября 2016 года должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). При этом ЖСК «Комфорт» не является правопреемником ЖСК «Дельфин и К», в связи с чем ЖСК «Комфорт» является ненадлежащим ответчиком. Предполагаемый надлежащий ответчик исключен из ЕГРЮЛ. Более того, на основании внесенного паевого взноса в размере 2987550 руб. Панасенко В.В. был включен в реестр требований кредиторов в отношении должника – ЖСК «Дельфин и К» в рамках дела о банкротстве № А57-6262/2009. Как следует из материалов дела № А57-6262/2009, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года права застройщика вышеназванного дома ЖСК «Дельфин и К» переданы ЖСК «Комфорт» (согласно списку – 43 члена кооператива), как и право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8%, право аренды на земельный участок. Информация о принятых по делу судебных актах по делу о несостоятельности (банкротстве) № А57-6262/2009, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда. В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди. Поскольку за наследодателем Панасенко В.В. был признан статус члена ЖСК «Комфорт», его требования к ЖСК «Дельфин и К» в размере 2987550 руб., как было указано выше, считаются погашенными путем предоставления отступного. Повторное обращение с этим требованием, тем более, к третьему лицу – недопустимо. Также поддержал поданное ранее заявление о пропуске истцами исковой давности для обращения в суд. Указал, что до настоящего времени между наследниками Панасенко В.В. не заключено соглашение о разделе наследственного имущества, не определено, будет ли кто-либо из наследников вступать в члены кооператива, либо все наследники пожелают выплаты им возмещения стоимости паевого взноса, внесенного наследодателем в качестве имущественного вклада в строительство дома. Алгоритм действий, направленных на разрешение спорной ситуации, предусмотрен, в частности, ст. 9 и 32 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ). В п. 3 ст. 9 Закона № 215-ФЗ указано, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива. В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда. В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены ст. 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива. Пунктом 4 ст. 32 Закона № 215-ФЗ установлено, что кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания. для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. В случае, если выбывшему члену кооператива было передано кооперативом в пользование жилое помещение, выплата действительной стоимости пая осуществляется после освобождения им и проживающими совместно с ним лицами указанного жилого помещения. Очевидно, что прошел не только минимальный срок выплаты – шесть месяцев, так и максимальный – два года для выплаты стоимости пая. Истцы обратились с исковым заявлением по настоящему делу только 24 октября 2022 года.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 21 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 3085-1 членство в потребительском обществе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося пайщиком.

В п. 5 ст. 13 Закона № 3085-1 в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Аналогичные положения содержатся в ст. 130 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива.

В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда.

В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива.

Наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, исходя из судебных актов по гражданскому делу № 2-1552/2021, а также вступившими в законную силу судебными актами судебных инстанций арбитражных судов по делу № А57-6262/2009 установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

04 декабря 2007 года между Панасенко В.В. и ЖСК «Дельфин и К» были заключены договоры, по условиям которых Панасенко В.В. внес паевые взносы на сумму 1785145 руб. и 1115388 руб., а ЖСК «Дельфин и К» обязался в свою очередь предоставить ему однокомнатную квартиру площадью 68,1 кв.м и однокомнатную квартиру площадью 42,55 кв.м в строящемся жилом доме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2010 года за Панасенко В.В. признано имущественное право требования на указанные квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2010 года ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 19 января 2016 года) конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Панасенко В.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г<адрес>, стоимостью 1148850 руб. и в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1838700 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» были включены требования Панасенко В.В. о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо), общей площадью 42,55 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. <адрес> стоимостью 1148850 руб. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо), общей площадью 68,10 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1838700 руб.

На основании внесенного паевого взноса в размере 2987550 руб. Панасенко В.В. был включен в реестр требований кредиторов в отношении должника – ЖСК «Дельфин и К» в рамках дела о банкротстве № А57-6262/2009.

Согласно п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче названных квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м, степень готовности 8%, инв. №, Литера №», по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка, площадью 1570 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, по адресу: <адрес> предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18 сентября 2006 года № Т-431-р и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05 октября 2006 года № 571; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и Панасенко В.В. включен в члены ЖСК «Комфорт».

При рассмотрении спора, в частности, было установлено соответствие квартир с условными строительными номерами <адрес>

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу № А57-6262/2009 оставлены без изменения.

Панасенко В.В. умер 26 ноября 2017 года.

Судом установлено наличие у Панасенко В.В. 6 наследников по закону с долями по 1/6: супруга Низьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Панасенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Михеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Власова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Панасенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Панасенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ЖСК «Комфорт», полагая наследником умершего Панасенко В.В. Низьеву Е.В., обращался с иском о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени в Ершовский районный суд Саратовской области (гражданское дело № 2-525(1)/2018). С учетом уточнений исковых требований ЖСК «Комфорт» просил взыскать с Низьевой Е.В., Панасенко А.В., Михеевой К.В., Панасенко В.В., Панасенко Е.В., действующей в интересах Панасенко Т.В., Власовой Н.А., действующей в интересах Власово К.В., солидарно в пользу ЖСК «Комфорт» задолженность по оплате паевого взноса в размере 1047540 руб., пени за просрочку оплаты паевого взноса в размере 129894,96 руб. При этом в рамках указанного дела Низьева Е.В. обращалась со встречным исковым заявлением к ЖСК «Комфорт», ООО «Альфа-Рекорд» о взыскании убытков, указывая, что она лишена возможности получить квартиры в натуре, поэтому имеет право на возмещение ей ответчиками стоимости наследственного имущества в размере 1/6 части уплаченных Панасенко В.В. паевых взносов, Низьева Е.В. просила взыскать с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке убытки в сумме 483422 руб.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года исковые требования ЖСК «Комфорт» были удовлетворены частично, с Низьевой Е.В. пользу ЖСК «Комфорт» взыскана задолженность по оплате паевого взноса в сумме 1047540 руб., пени в сумме 129894,96 руб., а также государственная пошлина в бюджет в сумме 14087,17 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к другим наследникам, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2018 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований ЖСК «Комфорт» к Низьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени, государственной пошлины, отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках дела № А57-6262/2009 в Арбитражный суд Саратовской области поступали заявления четырех из шестерых наследников умершего Панасенко В.В.: Низьевой Е.В., Власовой Н.А., действующей в интересах Власовой К.В., Панасенко А.В., Михеевой К.В., о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованиям о передаче жилья Панасенко В.В. в связи со смертью последнего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявлений Низьевой Е.В., Михеевой К.В. Панасенко А.В., Власовой Н.А. о процессуальном правопреемстве отказано (т. 1 л.д. 219-221 гражданского дела № 2-1552/2021).

Между тем Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года отменено (т. 1 л.д. 217-218 гражданского дела № 2-1552/2021), в рамках дела № А57-6262/2009 произведено процессуальное правопреемство. Панасенко В.В. по требованию о передаче жилых помещений в отношении однокомнатных квартир № 125 и № 126 (строительные № 8 и № 9) в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный пр-д, д. 13, стоимостью 1148850 руб. и 1838700 руб. заменен на его наследников Низьеву Е.В., Панасенко А.В., Михееву К.В., Власову К.В. по 1/6 доли каждому. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года вступило в законную силу со дня его принятия.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по настоящим заявленным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу № А57-6262/2009 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 83-93 гражданского дела № 2-1552/2021).

На момент смерти, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года, за Панасенко В.В. в силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве признан статус члена ЖСК «Комфорт».

Между тем согласно уставу ЖСК «Комфорт» (п.п. 5.1, 5.3, 5.3.1) членами кооператива являются все участники строительства многоквартирного дома, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» арбитражном деле № А57-6262/2009. Граждане, желающие вступить в члены кооператива, в письменной форме подают заявление в правление ЖСК о приеме в члены кооператива.

Заявление о приеме в члены ЖСК рассматривается в течение месяца правлением кооператива, решение правления о приеме в члены кооператива утверждается решением общего собрания (конференции) кооператива. Гражданин признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса, первого паевого взноса и утверждения решения правления о приеме в члены кооператива. По результатам рассмотрения правлением кооператива заявления о приеме в члены кооператива гражданин заключает с кооперативом договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

Арбитражным судом были приняты во внимание в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2018 года обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Действительно, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1552/2021 определением Фрунзенского районного суда г. Саратова была назначена судебная экспертиза по вопросу действительной стоимости пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31 декабря 2017 года, экспертным заключением ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 129-01/21 установлено, что действительная стоимость пая по состоянию на 31 декабря 2017 года составляет 1406226,86 руб.

Между тем истцами настоящие требования заявлены не на основании указанной стоимости, определенной заключением эксперта № 129-01/21. Истцы указывают, что, по их мнению, подлежит взысканию с ЖСК «Комфорт» паевой взнос, принадлежавший наследодателю Панасенко В.В. в размере 2987550 руб., поскольку именно эту Панасенко В.В. внес в ЖСК «Комфорт».

Вместе с тем данная сумма была внесена Панасенко В.В. в ЖСК «Дельфин и К», а не в ЖСК «Комфорт».

Согласно п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Как следует из материалов дела № А57-6262/2009, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года права застройщика вышеназванного дома ЖСК «Дельфин и К» переданы ЖСК «Комфорт» (согласно списку – 43 члена кооператива), как и право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8 %, право аренды на земельный участок.

Поскольку за Панасенко В.В. был признан статус члена ЖСК «Комфорт», его требования к ЖСК «Дельфин и К» в размере 2987550 руб., как было указано ранее, считаются погашенными путем предоставления отступного.

Требований о взыскании действительной стоимости пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31 декабря 2017 года, установленной экспертным заключением ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 129-01/21 в размере 1406226,86 руб., по настоящему делу не заявлено.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности начал течь с принятия Двенадцатым апелляционным арбитражным судом определения от 03 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве. С настоящим иском истцы обратились 24 октября 2022 года. Учитывая, что истцами заявлены требования не на основании проведенной по гражданскому делу № 2-1552/2021 судебной экспертизы, а факт того, что Панасенко В.В. уплатил в ЖСК «Дельфин и К» паевой взнос в размере 2987550 руб. на основании договора от 04 декабря 2007 года между Панасенко В.В. и ЖСК «Дельфин и К», истцам был известен заблаговременно, суд не находит правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд за защитой и полагает срок исковой давности пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заявлению Панасенко А.В., Низьевой Е.В., Михеевой К.В. к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о взыскании паевого взноса – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья                                         Ю.В. Павлова