Решение по делу № 12-1610/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-1610/2019

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием защитника заявителя Рудольфа А.А., действующего на основании доверенности от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтедорстрой» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года за №..., ООО «Нефтедорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ** ** ** года в .... на км ... участка ... автодороги Сыктывкар – ... водитель ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Нефтедорстрой» нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, двигаясь без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,59т. на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т, с осевой нагрузкой 10,9 т. на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т., с общей массой 29,5т. при предельно допустимой общей массе 25т.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства ..., г/н ... является ООО «Нефтедорстрой».

Материалы дела содержат договор аренды от ** ** ** года, заключенного между ООО «Нефтедорстрой» (Арендодатель) и ООО «Темп» (Арендатор) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль ..., г/н .... Актом приема передачи от ** ** ** года данное транспортное средство Арендатором принято.

Согласно путевого листа на указанный автомобиль от ** ** ** года №..., выданного ООО «Темп», водителем а/м является ... А.Ю., автомобиль находится в распоряжении ООО «Темп» с указанием задания водителю.

На основании договора от ** ** ** года, заключенного между ООО «Темп» (Заказчик) и ... А.Ю. (Исполнитель), последний оказывает услуги по заданию Заказчика по управлению автомобилем марки КРАЗ.

Следовательно, лицом, подавшим жалобу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вмененного административного нарушения, транспортное средство не находилось во владении ООО «Нефтедорстрой», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении ООО «Нефтедорстрой» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Леконцев А.П.