Решение от 10.08.2016 по делу № 2-1274/2016 (2-9476/2015;) от 02.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника <адрес> ЛАС,

представителя истца ФВС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗМА- САВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСН к ЗМА о возмещении вреда имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗМА, КДВ о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Patrol, гос.номер № принадлежащего на праве собственности КСН, водителем которого тот был в момент ДТП, и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, под управлением КДВ, собственник ЗМА В результате ДТП автомобиль КСН получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан КДВ Согласно составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» экспертного заключения сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет №. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, гос.номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», то с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением №. Кроме того в результате ДТП КСН был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания, который он оценивает в №. Для представления его интересов в суде он понес представительские расходы в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении КДВ прекращено, в связи с его смертью и отсутствием правопреемников.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФВС исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что представленное им экспертное исследование ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рассчитано по данным производителей таких материалов, представленных на товарном рынке этих материалов. Экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № проводилось на основании Единой методики. Считает более верным расчет ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЗМА в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о дне слушания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ЗМА- САВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, п.1, определено, что законным владельцем транспортного средства является тот, кто управлял им по доверенности либо включён в страховой полис и на постоянной основе управляет транспортным средством. Поэтому считает, что требования к ЗМА не обоснованы. С самого начала транспортным средством Toyota Camry, гос.номер № управлял бывший супруг ЗМА КДВ При разводе автомобиль достался ему, право собственности сторонами не переоформлялось. О том, что КДВ был лишен права управления транспортным средством, ЗМА не знала. До введения Единой методики по оценке ущерба причиненного ДТП существовало № Постановление Правительства, которое было отменено Постановлением № с введением Единой методики ДД.ММ.ГГГГ. В независимой экспертизе АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» эксперт ссылается на Единую методику, поэтому должна быть принято во внимание именно данное экспертное исследование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Помощник прокурора <адрес> ЛАС в судебном заседание дала заключение о том, что исковые требования истца должны быть удовлетворены частично. В части, надлежащих ответчиков полагает, что виновник ДТП- КДВ, погиб, поэтому ответчиком являться не может. В части требований к нему следует отказать. В части требований к ЗМА, как к владельцу источника повышенной опасности, требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗМА в пользу КСН стоимость восстановительного ремонта, заявленного в иске, компенсацию морального вреда взыскать №. За оказание юридических услуг, взыскать разницу заявленной суммы с ранее взысканной суммы с ООО «Росгосстрах».

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут водитель КДВ, лишенный права управления транспортным средством, управляя автомобилем Toyota Camry, гос.номер № в <адрес> по ул. МПЛ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Nissan Patrol, гос.номер №, под управлением КСН, собственника данного автомобиля, двигавшегося прямо во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. КДВ нарушил п.п. 9.1, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения. В результате данного ДТП: водитель автомобиля Toyota Camry, гос.номер № КДВ от полученных травм скончался на месте. В его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 % (промилле), в моче -4, 6% (промилле), что применительно к живым лицам соответствует состоянию тяжелого алкогольного отравления; водитель автомобиля Nissan Patrol, гос.номер №, КСН, получил: закрытый оскольчатый перелом задней стенки крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков, линейный перелом дна вертлужной впадины справа, задне-верхний вывих правого бедра; открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленную рану на правом коленном суставе; множественные ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения характерны для транспортной травмы в салоне автомобиля, могли образоваться при ДТП в результате воздействия тупым твердым предметом(предметами), каковыми могли являться выступающие части салона транспортного средства по механизму удара, в короткий промежуток времени, последовательно носят сочетанный характер, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма и условиям образования, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Диагноз: «Тупая травма грудной клетки, тупая травма живота, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей передней стенки живота. Множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, объективными данными не подтверждены, отсутствие описания морфологических признаков проявления «ушиба», не дало эксперту основания для их квалификации.(согласно п.27 приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) Собственником автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, является ЗМА, автомобиль которой, застрахован в ООО «Росгосстрах». Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.264 УК РФ в отношении КДВ отказано по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду смерти лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, страховым полисом серия ССС №, сообщением Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на день ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании не доказано, что КДВ управлял автомобилем Toyota Camry, гос.номер № без согласия ЗМА., с заявлением о незаконности выбытия автомобиля, последняя никуда не обращалась, на момент ДТП КДВ был лишен права управления транспортным средством, доказательств, что ЗМА не знала об этом, суду не представлено, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ЗМА

Суд не может согласиться с позицией представителя ЗМА в части того, что автомобиль Toyota Camry, гос.номер № после её и КДВ расторжением брака перешел в собственность последнего, так как раздел имущества между сторонами не производился, автомобиль зарегистрирован на ЗМА

Суд не может согласиться с позицией представителя ЗМА в части того, что та с КДВ совместно не проживала, что не знала о лишении его права управления транспортным средством, так как это в судебном заседании не доказано, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЗМА при даче объяснений, пояснила, что они с КДВ проживали совместно, общались, она знала, куда он поехал, звонила ему на телефон, он в день смерти звонил ей, говорил, где будет ночевать.

Согласно Федеральному закону N 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного владельцем автомобиля Nissan Patrol, гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет №. При этом при проведении данного исследования Единая методика не использовалась, экспертом использовался принцип сопоставления данных по продаже аналогичных автомобилей на вторичном рынке в регионе с учетом фактического технического состояния исследуемого автомобиля, с учетом среднерыночной стоимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> по иску КСН к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, ДД.ММ.ГГГГ в пользу КСН с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение №, услуги представителя № и иные выплаты.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом в нем указано, что Центральным районным судом <адрес> проведена автотовароведческая экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 22.15.2015 года №, согласно которой стоимость расходов, необходимых для приведения транспортного средства Nissan Patrol, гос.номер № в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО и, исходя из средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП, составляет №.

Согласно п.3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Так как при проведении экспертизы в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 22.15.2015 года №, использовалась Единая методика, что соответствует требованиям законодательства, в экспертном заключении № ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ она использована не была, то суд приходит к выводу, что для определения ущерба должно быть использовано экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 22.15.2015 года №, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №.

За минусом взысканного с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения №, с ЗМА в пользу КСН подлежит взысканию ущерб в сумме №.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание что истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что он испытал при этом и эмоциональное потрясение от случившего, и длительную физическую боль, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ЗМА, как владельца автомобиля компенсацию морального вреда в сумме №.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме №, что подтверждается договором № ГР на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на досудебной подготовке, подготовку документов, предъявления их в суд, времени судебного заседания, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, что № представительских расходов уже были взысканы решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КСН к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме №, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ЗМА в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.