Решение по делу № 2-7202/2022 от 29.09.2022

№

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                               Добряковой Л.А.

при секретаре                                                                            Гаспарян К.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Сергеевны к Сергееву Захару Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

        Сергеева С.С. обратилась в суд с иском к Сергееву З.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в том числе в правах получения коммунальных услуг, обязании Сергеева З.В. подать в ООО УК «Любимый Дом» заявление о возобновлении энергоснабжения в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке. У истца и ответчика есть несовершеннолетняя дочь – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

        С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в ООО УК «Любимый дом» с заявлением об отключении электроэнергии в квартире. Электроснабжение в квартире прекращено на основании данного заявления. На требование истца о возобновлении электроснабжения в квартире, ответчик бездействует. Поскольку собственником квартиры указан ответчик, то управляющая компания не идет на контакт с истцом. Действия ответчика препятствуют осуществлению истцом и ее дочерью жилищных прав и обязанностей. Отсутствие в квартире электроэнергии делает невозможным проживание в квартире. Ответчик нарушил права истца, и намеренно злоупотребил своим правом воспользовавшись тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано на его имя, но при этом зная, что квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи.

        В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

        Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что у истицы есть квартира, в которой она и ребенок зарегистрированы, могут проживать в ней, а у него /ответчика/ другой собственности нет.

        3-е лицо представитель ООО УК «Любимый Дом» не явился.

        3-е лицо представитель окружного управления социального развития Министерства социального развития МО – не явился.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

        В силу ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

        Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.9/. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут./л.д.11/.

        Ответчиком было подано заявление в управляющую компанию об отключении электроэнергии /л.д.16/

        В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>./л.д.17-18/.

        Стороны имеют дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.20/.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела ОАО «Сбербанк России» и Сергеев З.В., Сергеева С.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья /л.д.38-43/.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ» и Сергеевым З.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи спорной квартиры.

Суд также учитывает, что в настоящее время между сторонами рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, т.е. настоящей квартиры. При этом собственником спорной квартиры является ответчик. У истицы имеется в собственности двухкомнатная квартира.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сергеевой Светланы Сергеевны /паспорт №/ к Сергееву Захару Викторовичу /паспорт №/ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

     Судья                         подпись                            Л.А. Добрякова