Решение по делу № 2-1678/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1678/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истца Колмогорова А.В.,

представителя истца Сарник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Антона Викторовича к ООО «Стройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Стройкомплект», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 14.11.2017, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 114 170 руб., неустойку за просрочку передачи товара в сумме 33 109 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2017 заключил с ООО «Стройкомплект» договор купли-продажи товара (брус). Наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость товара и адрес доставки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. 15.11.2017 в соответствии с п.4.1 договора истцом был оплачен аванс 50 % от стоимости товара в размере 114 170 руб. В соответствии с п.3.1.2 договора продавец обязался доставить товар покупателю в течение 7 дней от даты согласования товара. Срок доставки наступил 22.11.2017. До настоящего времени товар истцу не доставлен. 13.12.2017 истец вручил ответчику претензию о расторжении договора, возврате аванса и выплате неустойки, либо передачи истцу товара на сумму аванса. Претензия истца оставлена без ответа. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения почтовым уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения. Риск неполучения корреспонденции несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признал указанное уведомление ответчика надлежащим и с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Стройкомплект» и Колмогоровым А.В. 14 ноября 2017 года был заключен договор купли-продажи товара, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором и соответствующими приложениями к нему, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Стоимость материалов составляет 228 340 руб. Оплата за товар осуществляется покупателем в наличной, безналичной форме 50% предоплаты и 50% на выгрузке. Продавец обязан не позднее 7 дней с момента согласования заявки обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в заявке (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты.

Свои обязательства по предварительной оплате Колмогоров А.В. выполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2017 на сумму 114 170 руб. (л.д.10).

    До настоящего времени товар по договору купли-продажи истцу не передан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непередача покупателю предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, в силу части 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

13 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.11).

Данная претензия оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 114 170 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи составляет 7 дней, следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.11.2017.

Истец просит взыскать неустойку с 22.11.2017 по 19.01.2018.

Размер неустойки за указанный период составляет: 114 170 х 0,5 /100 х 58 = 33 109 руб. 30 коп., где:

114 170 руб. – сумма предварительной оплаты товара,

0,5 % - размер неустойки, установленный ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»,

58 – количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя Колмогорова А.В. вследствие непередачи ему ответчиком предварительно оплаченного товара.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность нарушения прав истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 157 279 руб. 30 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78 639 руб. 65 коп.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 445 руб. 59 коп. (4 145 руб. 59 коп. – за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колмогорова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.11.2017, заключенный между Колмогоровым Антоном Викторовичем и ООО «Стройкомплект».

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Колмогорова Антона Викторовича уплаченные по договору денежные средства в сумме 114 170 руб., неустойку за просрочку передачи товара в сумме 33 109 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 639 руб. 65 коп., а всего 235 918 (двести тридцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 марта 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1678/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.