Решение по делу № 33а-4776/2016 от 11.07.2016

Дело № 33а-4776/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 августа 2016 года

     Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шабалдиной Ю.Н. в лице представителя Харитонова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Шабалдиной Ю.Н. к Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г Тюмени УФССП России по Тюменской области Тимергазиевой А.А., РОСП Ленинского АО г. Тюмени о признании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тимергазиевой А.А. выразившиеся в не направлении участникам исполнительного производства копии постановления о принятии исполнительного производства <.......> к исполнении от 22.03.2016 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Рожиной Н.И. Харитонова А.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков – РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и судебного пристава-исполнителя Тимергазиевой А.А., а также представителя заинтересованного лица ЗАО «Ивлан» - Фирсанова А.Н. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабалдина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тимергазиевой А.А., выразившегося в следующем: нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и принятия исполнительных производств к исполнению по заявлениям Громова Н.А., Шабалдиной Ю.Н. о принятии к исполнению исполнительных листов; не рассмотрение заявления о замене взыскателя Громова Н.А. на Шабалдину Ю.Н. в связи с правопреемством; не направление копий постановлений сторонам исполнительного производства, в том числе постановления о передаче исполнительного производства от 17 октября 2013 года, акта об изменении места исполнительных действий от 17 октября 2013 года, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 25 декабря 2013 года, постановления о принятии ИП к исполнению от 22 марта 2016 года; не ознакомлении генерального директора ЗАО «Ивлан» Иванова В.Н. с постановлением о возбуждении исполнительного производства об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению; не вынесение ни одного предупреждения об обязательном исполнении судебного акта в соответствии со ст. 392 УПК РФ, ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» генерального директора ЗАО «Ивлан» Иванова В.Н.; не принятие мер по принудительному приводу Иванова В.Н.; не принятие мер по привлечению Иванова В.Н. к административной ответственности; не принятие мер по оценке имущества ни самим приставом-исполнителем, ни привлеченным оценщиком; не принятие мер по реализации имущества должника; не принятие мер по выявлению имущества и денежных средств должника, в том числе по установлению принадлежности имущества, хранящегося на территории должника, денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих должнику является незаконным; нарушение сроков исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование мотивировала тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «ИВЛАН». Одним из взыскателей является Громов Н.А. Громов Н.А. умер 31 октября 2012 года. Наследником Громова Н.А. является его дочь Громова Ю.Н. В связи с заключением брака Громова Ю.Н. изменила фамилию на Шабалдину Ю.Н. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2015 года произведена замена истца Громова Н.А. на его правопреемника Шабалдину Ю.Н. Поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2009 года, 11 февраля 2016 года. Ни одним из судебных приставов-исполнителей не выполнено ни одного мероприятия, предусмотренного действующим законодательством по взысканию суммы задолженности. Работа по исполнительному производству, возбужденному 21 сентября 2009 года, не проводилась, в базе данных РОСП Ленинского АО г. Тюмени не значилось. В настоящее время сводное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Тимергазиевой А.А. Заявление от 19 февраля 2016 года должно быть рассмотрено до 26 февраля 2016 года, однако, исполнительное производство по данному заявлению не возбуждено до настоящего времени. Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства является незаконным. 17 февраля 2016 года Шабалдиной Ю.Н. подано заявление о правопреемстве, соответственно заявление должно быть рассмотрено до 03 марта 2016 года, однако решение по заявлению не принято. Шабалдиной Ю.Н. не получено ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного постановления о движении дела. Бездействие в части не направлении копии постановлений является незаконным. Также судебным приставом-исполнителем Тимергазиевой А.А. не вынесено ни одного предупреждения генеральному директору ЗАО «ИВЛАН» Иванову В.Н. об обязательном исполнении судебного акта в соответствии со ст. 392 УПК РФ, ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, её бездействие в этой части является незаконным. Кроме того судебным приставом исполнителем не приняты меры по принудительному приводу, по привлечению Иванова В.Н. к административной ответственности. Не приняты меры по оценке имущества и по реализации данного имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шабалдина Ю.Н., представители административных ответчиков УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени, админитративный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тимергазиева А.А., заинтересованное лицо ЗАО «ИВЛАН» не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Харитонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Шабалдина Ю.Н. в лице представителя Харитонова А.Н., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2016 года изменить в части, принять новое по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции не дано правой оценки тому факту, что по исполнительному листу <.......> не было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что к данным правоотношениям не возможно применить ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства участники производства не извещаются о дате и времени вынесения постановления. Указывает, что с материалами исполнительного производства не знакомились в период с 26 октября 2015 года по 17 марта 2016 года, следовательно им не было известно о нарушенном праве относительно исполнительного листав <.......>, в связи с чем сроки на обжалования бездействия в этой части не пропущены. Не согласен с доводами суда первой инстанции о том, что перечисленные административным истцом мероприятия является правом судебного пристава-исполнителя. Полагает, не обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что меры принудительного исполнения применены судебным-приставом исполнителем в отношении должника, поскольку из материалов дела видно, что предупреждение об обязательном исполнении судебного акта от 23 марта 2016 года и требование от 23 марта 2016 года, акт о наложении ареста на объект недвижимости от 06 апреля 2016 года были внесены уже после обращения административного истца в суд. Считает, что суд при принятии решения не правильно и двояко истолковал Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства». Полагает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного производства, которое длится с 2009 года, возложено на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Шабалдина Ю.Н., а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тимергазиева А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Ивлан» в пользу взыскателей, в том числе Шабалдиной Ю.Н. денежных средств. В отношении Шабалдиной Ю.Н. на исполнении находится три исполнительных документа Калининского районного суда г. Тюмени от 2009 года и от 2016 года.

При этом, по исполнительному документу от 28 августа 2009 года исполнительное производство было возбуждено 07 октября 2009 года.

19 февраля 2016 года представителем Шабалдиной Ю.Н. – Харитоновым А.Н. в РОСП Ленинского АО г. Тюмени было подано заявление о принятии к принудительному исполнению двух исполнительных документов на сумму <.......>, а также заявление о замене взыскателя Громова Н.А. на Шабалдину Ю.Н.

23 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которым произведена замена взыскателя Громова Н.А. её правопреемником Шабалдиной Ю.Н.

По указанным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тимергазиевой А.А. 06 апреля 2016 года возбуждены исполнительные производства <.......> и <.......>.

Отказывая в удовлетворении требований Шабалдиной Ю.Н. о признании незаконным бездействий, связанных с возбуждением исполнительных производств, бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о принятии исполнительного производства, постановления о передаче исполнительного производства от 17.10.2013 года, акта об изменении места исполнительных действий от 17.10.2013 года, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 25.12.2015 года суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 30, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с административным исковым заявлением об оспаривании указанных бездействий в суд, то есть на 22 марта 2016 года, установленный законом срок обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, истек, как истек и срок обращения административного истца в суд с требованием о признании незаконным бездействия. Выразившегося в нерассмотрении заявления о замене взыскателя Громова Н.А. на Шабалдину Ю.Н. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске сроков обращения в суд подробно изложены в судебном решении, законных оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В заявлении об оспаривании вышеуказанных бездействий судебного пристава-исполнителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, в ходе производства по делу такого ходатайства также не заявлялось. Каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, пропуск Шабалдиной Ю.Н. процессуального срока на обращение с заявлением в суд являлся для суда самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» необходимость применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившегося в неознакомлении генерального директора ЗАО «Ивлан» Иванова В.Н. в постановлении о возбуждении исполнительного производства об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ; не вынесении указанному лицу предупреждения об обязательном исполнении судебного акта в соответствии со ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 3, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о непринятии мер по привлечению его к административной ответственности; непринятии мер по выявлению имущества и денежных средств должника, в том числе по установлению принадлежности имущества, хранящегося на территории должника, оценке и реализации имущества.

Отказывая Шабалдиной Ю.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным нарушения сроков исполнения исполнительных документов, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом, судом первой инстанции правильно указано, что установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и исполнительные действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе совершаются судебным приставом-исполнителем после истечения указанного срока.

Установив, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тимергазиевой А.А. было принято к исполнению 22 марта 2016 года, а постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в установленный ч. 12.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок участникам исполнительного производства направлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия указанного судебного пристава-исполнителя по ненаправлению участникам исполнительного производства копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 22 марта 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шабалдиной Ю.Н. в лице представителя Харитонова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии