Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5089/2024 от 17.07.2024

УИД 63RS0043-01-2024-000759-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-5089/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Галстяна Эдуарда Товмасовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича,

установила:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, индивидуальный предприниматель Галстян Эдуард Товмасович (далее - ИП Галстян Э.Т.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галстян Э.Т. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица Серея Лазо, дом 26А, корпус 1, ИП Галстян Э.Т. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку Республики Таджикистан ФИО5 не имеющую соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года; выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 сентября 2023 года; фотоматериалами; распоряжением о проведении документарной проверки индивидуального предпринимателя от 8 ноября 2023 года; рапортами должностных лиц; справкой о проделанной работе; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО5.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; видеозаписью и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Галстяна Э.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Самарского областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи в полной мере соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении; о недоказанности факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности; недопустимости доказательств, в том числе видеозаписи.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и в жалобе на постановление, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Галстяна Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22 декабря 2023 года Галстян Э.Т. уведомлялся надлежаще, соответствующее извещение получено Галстяном Э.Т. по почте 18 декабря 2023 года (том 1 л.д. 98 оборот), текст извещения содержит разъяснение положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Галстяна Э.Т. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени совершения данного процессуального действия. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Оснований полагать, что должностным лицом право Галстяна Э.Т. на ознакомление с материалами дела было нарушено не усматривается. Как следует из материалов дела Галстян Э.Т. и его защитник были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении и материалами дела до рассмотрения дела по существу, что подтверждается распиской от 29 января                       2024 года (том 1 л.д. 9) и пояснениями Галстяна Э.Т., приобщенными к материалам дела 17 января 2024 года (л.д. 11-13, т.1). Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено положение, предусматривающее возможность составления протокола об административном правонарушении исключительно после ознакомления лица с материалами дела. При этом, заявитель, будучи уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не был лишен возможности ознакомится с материалами.

Видеозапись являлась предметом исследования предыдущих судебных инстанций, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и согласуется с иными материалами дела.

Вопреки утверждению жалобы, нахождение гражданки Республики Таджикистан ФИО5 на территории пекарни ИП Галстяна Э.Т. по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица Серея Лазо, дом 26А, корпус 1, осуществление ею трудовых функций на объекте (цех по производству хлебобулочных изделий, уборка помещения хлебопекарни), отсутствие патента у ФИО5 на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, привлечение работодателем ИП Галстяном Э.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО5 без патента, подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следует признать, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Галстяна Э.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича оставить без изменения, а жалобу Галстяна Эдуарда Товмасовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Л.А.Трескунова