Решение по делу № 33-2228/2023 от 20.07.2023

Судья ФИО7                                                                                    Дело №

УИД 44RS0№-32

№ дела в суде первой инстанции 2-1381/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Моряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Житнева Аркадия Геннадьевича по доверенности Фомина Максима Павловича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2023 года (с учетом определения того же суда от 26 мая 2023 года об исправлении описки), принятое по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Зенковой Ирине Николаевне, ООО «ДорРемСтрой», Житневу Аркадию Геннадьевичу, Ждановой Галине Ильиничне, Воробьеву Александру Ивановичу, Микаелян Гору Завеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., ООО «ДорРемСтрой», Житневу А.Г., Ждановой Г.И., Воробьеву А.И., Микаелян Г.З. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора (12% со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата). В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в том числе №5, согласно которому были окончательно согласованы условия возврата транша и размер начисляемых процентов за пользование кредитом. Целевое использование кредита: пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора). Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, особые условия Договора Заёмщиком нарушены, в связи с чем, договором предусмотрена ответственность, а именно: - пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за возникновение просрочки – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора). Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком 23.04.2021 г. были заключены Договоры поручительства: с ООО «Дорремстрой» №, с Воробьевым А.И. №, с Зенковой И.Н. №, с Микаеляном Г.З. №, с Ждановой Г.И. №, с Житневым А.Г. №. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес ответчиков были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В этой связи с учетом последующих уточнений истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаелян Г.З. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г. в размере 950 593,23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 650 684,92 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.07.2022 г. по 27.07.2022 г. включительно по ставке 32 % годовых – 1 095,90 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно по ставке 34% годовых- 103 039,96 руб.; а также взыскать проценты, начисленные с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 650 684,92 руб. по ставке 34% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 180 890,41 руб., начисленные за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 650 684,92 руб. с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 12.01.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно в размере 379,45 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 095,90 руб. с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно в размере 14 502,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 11 207 руб. Исковые требования заявленные к ООО «ДорремСтрой» просит оставить без рассмотрения, поскольку указанное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.04.2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

    С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаеляна Г.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г. в размере 848 199,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 650 684,92 руб., сумма процентов на основной долг с 01.07.2022 г. по 27.07.2022 г. по ставке 32% годовых – 1 095,90 руб., сумма процентов на просроченный основной долг по ставке 34% годовых – 132 133,59 руб. за период с 01.09.2022 г. по 06.04.2023 г.; пени на просроченный основной долг в размере 60 000 руб. начисленные за период с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 12.01.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г. включительно в сумме 484,66 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 г. по 06.12.2022 г. включительно в размере 3500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины- 11 207 руб., а всего взыскать 859 406 руб. 07 коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаеляна Г.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г.взысканы солидарно проценты, начисленные с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 650 684,92 руб. по ставке 34% годовых.

С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаеляна Г.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г.взысканы солидарно пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 650 684,92 руб. с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаеляна Г.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г. взысканы солидарно пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 095,90 руб. с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., Житнева А.Г., Ждановой Г.И., Воробьева А.И., Микаеляна Г.З. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана солидарно государственная пошлина в размере 474 руб. 99 коп.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ДорРемСтрой» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г. оставлены без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2023 г. постановлено:

Исправить в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Костромы от 06.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Зенковой И.Н., ООО «ДорРемСтрой», Житневу А.Г., Ждановой Г.И., Воробьеву А.И., Микаелян Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, описку, изложив абзац 2 резолютивной части решения следующим образом:

«Взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велес», Зенковой Ирины Николаевны, Житнева Аркадия Геннадьевича, Ждановой Галины Ильиничны, Воробьева Александра Ивановича, (<данные изъяты>), Микаелян Горы Завеновича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 в размере 847 899,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 650 684,92 руб., сумма процентов на основной долг с 01.07.2022 по 27.07.2022 по ставке 32% годовых – 1 095,90 руб., сумма процентов на просроченный основной долг по ставке 34% годовых – 132 133,59 руб. за период с 01.09.2022 по 06.04.2023; пени на просроченный основной долг в размере 60 000 руб. начисленные за период с 02.10.2022 по 06.04.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 по 12.01.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023 включительно в сумме 484,66 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 включительно в размере 3500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины- 11 207 руб., а всего взыскать 859 106 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто шесть) руб. 07 коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать».

В апелляционной жалобе представитель Житнева А.Г. по доверенности Фомин М.П. выражает несогласие с решением суда, просит изменить его. Считает, что судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию, поскольку истцом представлен неверный расчет задолженности и процентов. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, должна быть установлена в меньшем размере, нежели указано в судебном решении. Отмечает, что ответчик Житнев А.Г. планировал предложить истцу заключить мировое соглашение по рассматриваемому делу, однако не смог лично явиться в судебное заседание, ввиду значительной удаленности его местонахождения от места рассмотрения дела. В связи с тем, что Житнев А.Г. не успел согласовать условия возможного мирового соглашения, в суд первой инстанции не был представлен контррасчет на заявленные исковые требования с учетом последующих уточнений.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ПАО «Совкомбанк», Фомину М.П. вручено получателям 01.08.2023 г. Судебное извещение, направленное Воробьеву А.И., Ждановой Г.И. получено последними 05.08.2023 г. Судебное извещение, направленное ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Житневу А.Г., ООО «Домремстрой», конкурсному управляющему ООО «Домремстрой», Зенковой И.Н., Микаеляну Г.З. получателям не вручено и по истечении 7 дней возвращено отправителю, т.е. суду. Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда 21.07.2023 г. При таких обстоятельствах истец и ответчики считаются надлежаще извещенными о судебном разбирательстве. Сведений о причинах неявки ими не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Житнева А.Г. по доверенности Фомина А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. нормы о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора (12% со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата).

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

К договору об открытии кредитной линии сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений, которыми изменялись сроки действия отдельных траншей и процентные ставки за пользование ими.

Последнее дополнительное соглашение было заключено 27.04.2022 г. за № 5, и по нему стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения:

1.1 Срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № от 03.08.2021 г. на сумму 5 000 000 руб., увеличивается и составляет 358 календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за который осуществляется платеж, в следующем порядке:

а) с 03.08.2021 г. по 08.11.2021 г. включительно начисляются по ставке 12% годовых;

б) с 20.11.2021 г. по 01.12.2021 г. и с 11.12.2021 г. по 30.12.2021 г. включительно начисляются по ставке 19 % годовых;

в) с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. включительно начисляются по ставке 21 % годовых;

г) с 09.11.2021 г. по 19.11.2021 г., с 02.12.2021 г. по 10.12.2021 г. и с 29.03.2022 г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% годовых;

д) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 27.07.2022 г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 32% годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Дополнительное соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком 23.04.2021 г. были заключены Договоры поручительства с ООО «Дорремстрой» №, с Воробьевым А.И. №, с Зенковой И.Н. №, с Микаеляном Г.З. №, с Ждановой Г.И. №, с Житневым А.Г. №.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договоров поручительства – по 25.04.2025 г. (п. 7.1 Договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

26.08.2022 г. в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнены.

            Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.04.2021 г. составляет 950 593,23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 650 684,92 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.07.2022 г. по 27.07.2022 г. включительно – 1 095,90 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно по ставке 34% годовых- 103 039,96 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 180 890,41 руб., начисленные за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 12.01.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно в размере 379,45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г. включительно в размере 14 502,59 руб.

Разрешая возникший спор и установив, что ответчики ООО «Производственно- коммерческая фирма «Велес», Зенкова И.Н., Житнев А.Г., Жданова Г.И., Воробьев А.И., Микаелян Г.З. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь действующим законодательством и учитывая условия заключенных сторонами кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений) и договоров поручительства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

При определении размера задолженности по договору об открытии кредитной линии суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, и признан верным, соответствующим всем условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом с учетом требований действующего законодательства относительно необходимости указания в резолютивной части решения суда сумм процентов и неустойки, начисленных на дату вынесения решения суда, суд рассчитал сумму процентов на просроченный основной долг по состоянию на дату вынесения решения, т.е. на 06.04.2023 г.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки, штрафа и размера нарушенных обязательств, суд, приняв во внимание, что одним из ответчиков по иску является физическое лицо, на основании положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу, что предъявленные Банком к взысканию пени и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, недопустимости освобождения должника от ответственности и одновременно необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, учитывая, что размер неустойки превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд снизил неустойку (пени) за просрочку уплаты просроченного основного долга с 243 356,16 руб. до 60 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – с 14 502,59 руб. до 3 500 руб., полагая, что такой размер ответственности будет соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15606/2022 от 21.03.2023 г. поручитель ООО «ДорРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

    В этой связи, с учетом положений п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу лишь требования истца к вышеперечисленным ответчикам, а исковые требования к ответчику ООО «ДорРемСтрой» оставил без рассмотрения.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, полагает, что доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергнуты.

Полагая решение суда незаконным, заявитель апелляционной жалобы считает завышенным размер задолженности, в том числе начисленных просроченных процентов.

Между тем с этими доводами согласиться нельзя.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет по состоянию на 06.04.2023 г. и правильно указал, что он является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора в редакции последующих дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения N5 от 27.04.2022 г., а также условиям договоров поручительства.

Ответчиками, включая ответчика Житнева А.Г. каких-либо возражений относительно представленного Банком расчета не заявлено, доказательств в обоснование этих возражений не представлено, в связи с чем суд обосновано не усмотрел оснований не согласиться с расчетом истца

В апелляционной жалобе ответчиком Житневым А.Г. и его представителем также не приводится доводов и не представлено доказательств, опровергающих размер взысканной задолженности.

Ссылка в жалобе на намерение указанного выше ответчика заключить с банком мировое соглашение не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку заключение мирового соглашения возможно только по взаимному волеизъявлению сторон, в связи с чем данный довод жалобы коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2023 года (с учетом определения того же суда от 26 мая 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Житнева Аркадия Геннадьевича по доверенности Фомина Максима Павловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с даты вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.