Решение по делу № 22-1456/2014 от 16.07.2014

Дело №22-1456      судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2014 года г. Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Красниковой Ю.В.,

защитника – адвоката - Колесниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, а также дополнения к ней осужденного Фатеева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 апреля 2014 года, которым ходатайство

Фатева А.С., <данные изъяты>, судимого:

20 октября 2005 года Е-им городским судом Т-ой области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению Н-ого городского суда Т-ой области от 29 июня 2009 года на 3 года 11 месяцев 7 дней;

осужденного:

3 мая 2012 года Е-им городским судом Т-ой области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона удовлетворено частично,

у с т а н о в и л :

осужденный Фатеев А.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, в соответствии со ст. 10 УК РФ, указав, что Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения, улучшающие его положение.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного и постановил:

переквалифицировать действия Фатеева А.С. по приговору Е-ого городского суда Т-ой области от 20 октября 2005 года с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Е-ого городского суда Т-ой области от 3 мая 2012 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Е-ого городского суда Т-ой области от 20 октября 2005 года смягчить окончательное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционных жалобах осужденный Фатеев А.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и немотивированным. Утверждает, что судом не выполнены требования ч.4 ст. 7 КРФ

Высказывает несогласие с практикой пересмотров приговоров и снижении наказаний всего на один месяц вне зависимости от тяжести преступления, что противоречит и правовой позиции высказанной КС РФ в Постановлении №4-П от 20.04.2006г.

Считает – суд не в полной мере исследовал и изучил обстоятельства уголовного дела, не учел изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Т-ого областного суда от 15.08.2006 года в части исключения квалифицирующего признака, а также дополнительного наказания в виде штрафа, что сократило объем обвинения.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Колесникова Л.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней осужденного и просил ее удовлетворить.

Прокурор Красникова Ю.В. нашла судебное постановление законным, обоснованным и просила оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с этим, суд первой инстанции установил, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Фатеева А.С., в связи с чем сделал верный вывод о необходимости смягчения осужденному наказания, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания на больший срок не имелось.

Так же не имелось оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, не обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 апреля 2014 года в отношении осужденного Фатеева А.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Фатеева А.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий