Решение по делу № 12-502/2022 от 03.11.2022

УИД 04MS0050-01-2022-002510-77

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2022 г.                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Шагдарова А.Б. в интересах Намсараева Б. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Намсараева Б. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Намсараев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель Намсараева Б.В. по ордеру Шагдаров А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно исследованной видеозаписи Намсараев Б.В. вышел из кабинета и не отказывался пройти освидетельствование, после того как врач его не дождалась и составила бумаги, Намсараев Б.В. просил провести ему освидетельствование по своей инициативе, однако получил отказ. Показания врача и медсестры о том, что каждый может пройти освидетельствование, не расходятся с представленной в суд видеозаписью, где Намсараев Б.В. неоднократно просил провести ему освидетельствование.

            В судебном заседании Намсараев Б.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а его выход из кабинета в связи с разговором по телефону был неверно расценен врачом как отказ.

    Представитель по ордеру Шагдаров А.Б. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

            Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленного инспектором ДПС Амуэрсанаевым А.А. по адресу: <адрес>, водитель Намсараев Б.В. в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

    В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Намсараеву Б.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 47 минут Намсараев Б.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Намсараев Б.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом указано, что последний демонстративно разговаривал по телефону, самовольно покинул кабинет.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17; протоколом задержания транспортного средства (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); видеозаписями (л.д.18, л.д. 82) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Намсараева Б.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

    Указание в жалобе на то, что Намсараева Б.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, а его выход из кабинета и просьба пройти освидетельствование по своей инициативе, не может быть принято во внимание.

    Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что Намсараев Б.В. при проведении медицинского освидетельствовании разговаривал по мобильному телефону, зная, что в отношении него осуществляется процедура медицинского освидетельствования, затем вышел в коридор.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Намерение Намсараева Б.В. пройти медицинское освидетельствование после составления акта медицинского освидетельствования не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При таких обстоятельствах постановление о привлечении Намсараева Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Намсараева Б. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Шагдарова А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.Г. Рабданова