Решение по делу № 33-4320/2024 от 28.03.2024

УИД 24RS0055-01-2023-000656-63

Судья Привалова О.В. Дело № 33-4320/2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским ФИО6 Красноярского ФИО5 суда в составе:

Председательствующего Славской Л.А.,

Судей Медведева И.Г., ФИО51,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО51,

гражданское ФИО6 по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО52, ФИО2,

на решение Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> УВД <адрес>, код подразделения №, и со ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» ИНН/ОГРН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере по 53 070 рублей 50 копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 661 рублю 41 копейке с каждого, а всего по 54 731 рублю 91 копейке с каждого.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «ГКХ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО52 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес> МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения, теплоснабжения в указанном многоквартирном доме. За период с <дата> по <дата> ответчикам были оказаны услуги по предоставлению холодного водоснабжения, отоплению квартиры однако ответчики их не оплачивали, в связи с этим за указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) в размере 95 363 рубля 38 копеек. Кроме того, ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> использованием незаконной врезки в систему отопления осуществляли забор подогретой технической воды из системы отопления на кухне и в ванной комнате. В результате чего у ФИО2, ФИО52 образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости слива подогретой технической воды из системы отопления в размере 56 266, 90 руб. Расчет задолженности по холодному водоснабжению произведен исходя из норматива потребления на двух человек, поскольку у прибора учета холодного водоснабжения истек срок поверки <дата>. Расчет размера неосновательного обогащения в виде слива подогретой воды из системы отопления произведен исходя из установленных двухкомпонентных тарифов на горячую воду, с учетом нормативов потребления на двух человек. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесены судебные приказы от <дата> о взыскании с со ФИО3 и ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере по 73 788 рублей 17 копеек с каждого. По заявлениям ответчиков судебные приказы отменены <дата>.

Просит (с учётом уточненных исковых требований) взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление и холодное водоснабжение) в размере 95 363 рубля 38 копеек, неосновательное обогащение в виде слива подогретой технической воды из системы отопления в размере 56 266 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 4 948 рублей.

Определением суда от <дата> исковое заявление МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании со ФИО52, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность за данные период не являлась предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики ФИО52, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с <дата> Поскольку системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует, услуги по горячему водоснабжению оказываться истцом не могут. Услуги отопления и холодного водоснабжения оказывались ненадлежащего качества, однако оценка указанному обстоятельству судом дана не была.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в ФИО6, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении ФИО6 не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть ФИО6 в их отсутствие.

Проверив материалы ФИО6 в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей ФИО53 в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов ФИО6 ФИО52 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата>, состоят по указанному адресу на регистрационном учете с <дата>

Согласно уставу МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» обеспечивает, в том числе, производство и подачу тепловой энергии, холодного водоснабжения, в том числе указанного многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиками.

Между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от <дата>, согласно которому поставщик обеспечивает по адресу: <адрес> отпуск и потребление коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение (ванна, слив) и горячее водоснабжение (ванна, слив). Срок действий договора установлен с <дата> бессрочно.

Из п. 3.5.1 договора следует, что потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

В соответствии с п.п. 2.4 – 2.5 договора плата за потребленные коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия – в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг ФИО53.

<дата> истек срок межповерочного интервала применительно к прибору учета холодного водоснабжения, установленному в <адрес>. <адрес> <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате за отопление и холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> составила 151 630, 28 руб.

<дата> мировым судье судебного участка № в <адрес> на основании заявлений МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» от <дата> выданы два судебных приказа о взыскании со ФИО52, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, отоплению за период с <дата> по <дата> в сумме по 73 788,17 руб. с каждого.

Определениями мирового судьи от <дата> указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должников возражениями относительно их исполнения.

В ходе рассмотрения ФИО6 судом первой инстанции ответчиками ФИО2, ФИО52 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. (л.д. 54,77 т.1).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы ФИО6 доказательства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у ответчиков ФИО52, ФИО2 как собственников жилого помещения, возникла предусмотренная положениями ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой по адресу спорного помещения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками следует исчислять с учетом обращения истца с заявлениями о выдаче судебных приказов и осуществления судебной защиты в период с <дата> по <дата> С учётом итого, что МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» с рассматриваемыми исковыми заявлениями обратилось в суд <дата> (л.д. 5, 21 т.1) суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истек по платежам в период с августа 2018 г. по июнь 2020 года.

Установив наличие задолженности по оплате за коммунальную услугу- отопление, холодное водоснабжение срок исковой давности по которой не пропущен, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично за период с <дата> по <дата>.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об исчислении срока исковой давности можно признать соответствующими положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по ФИО6 по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по ФИО6 по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа за период с <дата> по <дата> прервался с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. После отмены судебного приказа <дата>, в силу приведенных выше разъяснений, оставшаяся не истекшей часть срока исковой давности продляется до 6 месяцев. Исковое заявление было подано в суд в пределах этого срока – <дата>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> не пропущен, в связи с подачей заявлений о выдаче судебных приказов и последующей их отменой на основании заявлений ФИО2, ФИО52

Вопреки доводам ответчиков, в материалах ФИО6 отсутствуют доказательства соблюдения определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, исходя из представленных протоколов исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за период с января 2022 г. по июнь 2023 г. (л.д. 106-145 т.1) образцы питьевой воды, отобранные в разводящей сети водопровода №, скважине №, водозаборных сооружениях Каптаж родников в накопительной емкости, водоразборной колонке, перед подачей в разводящую сеть, скважине №, эксплуатируемых МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» для обеспечения холодного водоснабжения <адрес> соответствуют по исследованным санитарно-гигиеническим показателям требованиям действующего законодательства.

Ответчики также ссылаются на поставку теплоносителя ненадлежащего качества в связи с наличием многочисленных «врезок» жителей <адрес> в систему отопления и слива воды.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

В силу пункта 105 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В пункте 108 Постановления N 354 установлено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Постановления N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Из материалов ФИО6 следует, что в юридически значимый период ответчики не обращались в МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» с заявлениями о снижении температуры воздуха в помещениях принадлежащей им квартиры, каких – либо доказательств того, что температура в жилом помещении была ниже установленной соответствующими стандартами также не представлено.

Из представленных МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» журналов учета работы режима котельных за период с января по декабрь 2022 года, с января по сентябрь 2023 г. следует, что температура сетевой воды на выходе из котельной соответствует установленным в температурном графике параметрам. (л.д. 164-181 т 2).

Вопреки доводам ответчиков, слив жильцами <адрес> воды из системы отопления не свидетельствует об оказании МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» услуг по отоплению ненадлежащего качества.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ (ред. от <дата>) "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В данной ситуации возложение на МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества возможно, что будет установлено отклонение от температурного режима горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Однако таковые отклонения в юридически значимый период не зафиксированы. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат (л.д. 40-41 т.1) плата за отопление в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> начислена в общей сумме 103 057,16 руб. (2 564,03 х 12 + 2681,71х12+ 3 175, 64х5 + 3461, 44х7), плата за холодное водоснабжение – 15 909, 11 руб. (222,50 х 2 + 514,50х6+ 679,20 + 394,32 х3+ 536,28 х 8+ 255,49 х 3+ 557,72х 5+ 592,49х7 – 1477,79 руб.). При этом из представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат (л.д. 40-41 т.1), а также пояснений представителя истца ФИО12, данных суду первой инстанции (л.д. 13 т.2) следует, что за период с <дата> по <дата> произведен перерасчет платы за отопление на сумму 18

Согласно представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат (л.д. 40-41 т.1) плата за отопление в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> начислена в общей сумме 103 057,16 руб. (2 564,03 х 12 + 2681,71х12+ 3 175, 64х5 + 3461, 44х7), плата за холодное водоснабжение – 15 909, 11 руб. (222,50 х 2 + 514,50х6+ 679,20 + 394,32 х3+ 536,28 х 8+ 255,49 х 3+ 557,72х 5+ 592,49х7 – 1477,79 руб.).

При этом из представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат (л.д. 40-41 т.1), а также пояснений представителя истца ФИО12, данных суду первой инстанции (л.д. 13 т.2) следует, что за период с <дата> по <дата> произведен перерасчет платы за отопление на сумму 18 404,78 руб.

За указанный период ФИО52, ФИО2 внесена плата за коммунальные услуги в общем размере 35 520 руб., таким образом, задолженность по оплате отопления и холодного водоснабжения составляет: 65 041,49 руб. (103 057, 16 руб. + 15 909, 11 руб. – 18 404, 78 - 35 520 руб.)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 56 266,90 руб. в виде стоимости забора подогретой технической воды из системы отопления за период с <дата> по <дата>

<дата> комиссия МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» при обследовании <адрес>. 3 по <адрес> выявила подключение (врезку) чугунной трубы диаметром 20 мм. с установлением крана для слива воды из системы теплоснабжения. (л.д. 75 т.1).

Разрешая заявленные требования в этой части, суд первой инстанции исходя из положений п. 4,12, 14 ст. 2 Федерального Закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пришел к выводу, что МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» в спорный период оказывал ответчикам услуги горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в связи с чем признал правильным расчет, выполненный истцом исходя из установленных нормативов потребления на двух человек, с применением установленных для МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения. При этом расчет платы за несанкционированное подключение и слив воды из системы отопления в решении суда первой инстанции не приведен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам ФИО6.

Так, из пояснений представителя МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» данных суду первой инстанции (л.д. 12 оборот листа т.2), информации представленной управляющей компанией ООО «Легион» (л.д. 226 т.1) следует, что согласно технической документации многоквартирного жилого <адрес>, система горячего водоснабжения в доме отсутствует, что исключает возможность предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на обращение ФИО52 (л.д. 103-104 т. 2) следует, что МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» исключило начисление платы по услуге горячее водоснабжение за период с октября 2020 г. по май 2021 г., с октября 2021 г. по май 2022 г., с октября 2022 г. по май 2023г. применительно к жилому помещению ответчиков на сумму 42 098, 16 руб.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подпунктами "б" и "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 установлен запрет для потребителя производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, а также самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом. Кроме того, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776.

В соответствии с п. 87 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил N 776.

В соответствии с подпунктом "а" пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с требованиями главы 3 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, по следующей формуле:

V=(? D2 / 4) * v * 3600 * t

Где, ? - 3,14 (постоянная), D - диаметр водопровода в м (0,020), v - скорость движения воды (1,2), t - время.

Таким образом, исходя из установленного актом проверки от <дата> диаметра трубы равного 20 мм, следует, что суточным объем воды составляет 3,256 (3,14*0,0202 / 4) * 1,2 * 3600 * 24).

Из материалов дела следует, что дата несанкционированного подключения в акте от 20.09.2023 г. не указана, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Из письменных пояснений представителя истца, направленных в суд апелляционной инстанции следует, что МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» предоставляет потребителям технически подогретую воду только в период отопительного сезона (л.д. 20-21 т.3). Таким образом доначисление размера платы необходимо произвести за март, апрель и май 2023 г. (три месяца осуществления отопительного сезона, предшествующих месяцу выявления несанкционированного подключения).

В соответствии с приложением № 2 к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 17.11.2022 г. № 220-П и от 05.12.2018 г. № 117-П тарифы на горячую воду поставляемую потребителям МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» для населения в период с <дата> установлены: компонент на теплоноситель (руб./куб.м) – 70,20. В соответствии с приложением № приказу министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-П и приложения № к приказу от <дата> №-П тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемому потребителем МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» в 2023 г. составляет 3 272, 24 руб./Гкал. Норматив расхода тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 куба холодной воды для жилого <адрес> составляет 0,0637 гкл. (л.д. 20 оборот листа т.3).

Таким образом, начисление платы за суточный объем воды в 3, 256 куб. составляет:

3.256 куб. х 70,20 = 228,57

0,0637 гкл. х 3,256 куб. = 0,2074072 гкл.

0, 2074072 гкл. х 3 272,40 руб. (тариф) = 678,72 руб.

Следовательно, расчет за самовольное присоединение и слив подогретой технической воды из системы отопления следующий:

за май 2023 года – (228,57 + 678,72 руб.)х 31 день = 28 125,97 руб.

за апрель 2023 года (228,57 + 678,72 руб.)х 30 дней = 27 218,70 руб.

за март 2023 года – (228,57 + 678,72 руб.)х 31 день = 28 125,97 руб.

Таким образом, общий размер платы, подлежащей доначислению составляет 83 470,64 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за несанкционированное подключение и отбор горячей технической воды из системы отопления в сумме 56 266,90 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО52, ФИО2 за период с <дата> по <дата>, включая плату за отбор горячей воды из системы отопления в пределах заявленных исковых требований составляет: 65 041,49 руб. + 56 266,90 руб. = 121 308,39 руб.

Оспариваемым решением со ФИО52, ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 106 141, 00 руб., то есть по 53 070,50 руб. с каждого.

Вместе с тем, указанное решение обжаловано только стороной ответчика с приведением доводов о необоснованном начислены платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО6 в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе изменять решение суда, ухудшая положение лица по результатам рассмотрения его жалобы, по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Иное искажало бы смысл и задачи гражданского судопроизводства, противоречило принципу состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским ФИО6 Красноярского ФИО5 суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО52 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

<данные изъяты>

Решение по делу № 33-4320/2024 от 28.03.2024

33-4320/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица