Решение по делу № 33-3697/2024 от 12.08.2024

Дело № 33-3697/2024      докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-1160/2024) судья Сысоева М.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Яковлевой Д.В.,

судей                      Сергеевой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. В. 9 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Ленинского районного суда г. В. от ****, которым постановлено:

исковые требования Ушакова В. Н. удовлетворить.

Признать кредитный договор № **** от ****, заключенный между Ушаковым В. Н. и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Коровенкову С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ушакова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ушаков В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в котором просит суд признать договор № **** от ****, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, признать недействительными проценты, начисленные истцу по недействительному договору № **** от ****, заключенному между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что **** в 15 час. 19 мин. истцу на его номер телефона поступил звонок от неизвестных людей. Используя электронный доступ к банковской карте Банк ВТБ (ПАО) истца осуществили 2 перевода на автокредит в размере 346000 руб. и 52000 руб. Всего 398000 руб. При этом, не используя денежные средства истца, так как на его счету находилось 50 руб. **** истец обратился в УМВД России по г. В. с заявлением о краже. **** следователем отдела по расследованию преступлению, совершенных с ИТТ, СУ УМВД России по г. В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ****, а также истец признан потерпевшим. Указанные денежные средства были сняты неизвестными истцу лицами, истец данных денег не получал. На требования истца в адрес Банка ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным (ничтожным) банк ответил отказом.

Истец Ушаков В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела. Указала, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме; истец не представил доказательств, что кредитный договор заключен под влиянием мошеннических действий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежавшим образом.

Третье лицо ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежавшим образом. Представил в материалы дела письменные пояснения, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что оператор связи не получал от истца письменного заявления об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому номеру ****, для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и личному кабинету абонента, все действия, совершенные абонентом в личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим абонентом. Соответственно, при указанных обстоятельствах нет оснований считать пользование личным кабинетом несанкционированным. У оператора не было оснований полагать, что какие-либо действия, в том числе, подключение услуги «Переадресация sms», были выполнены не абонентом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ВТБ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый кредитный договор от **** заключен между Банком и истцом в ВТБ-Онлайн в порядке, определенном правилами дистанционного банковского обслуживания, средством подтверждения в виде sms/push кода, который является электронной подписью клиента. Идентификация, аутенттификация истца в системе ВТБ-Онлайн прошла успешно. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Истец воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, нарушений при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено. На момент заключения кредитного договора Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем не мог нести риск наступления неблагоприятных последствий. До момента заключения кредитного договора и совершения операций по переводу в Банк не поступало информации от истца об утрате средств подтверждения, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Суд не дал оценки тому факту, что замена сим-карты на е-сим возможна только при совершении необходимых действий самим истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем заказного электронного письма посредством модуля «ДО» (л.д. 178), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ****).

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от **** **** «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** Ушаковым В.Н. было подано в Банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке (далее – заявление), в соответствии с которым истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг (п. 1 заявления).

В рамках комплексного обслуживания в Банке истцу был открыт мастер-счет в рублях ****, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность использования ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (п. 1.2 заявления).

В пункте 4.1 заявления указано, что истец, подписав заявление, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам представления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операция по счетам физических лиц в Банке. Все положения указанных правил истцу разъяснены и понятны, истец с условиями правил ознакомлен и согласен.

В данном заявлении в разделе «Контактная информация» указан номер телефона истца (****), на который в 1.2.2 заявления Банк направляет истцу пароль для входа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, СМС-сообщения и иные юридически значимые сообщения.

Доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Приложения **** к Правилам ДБО), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п. 4.10 Приложения **** к Правилам ДБО).

Согласно п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Кредитный договор от **** № **** был заключен между Банком и истцом в ВТБ-Онлайн в порядке, определенном Правилами ДБО.

В протоколе операции цифрового подписания кредитного договора зафиксирована информация: об успешной идентификации, аутентификации истца в системе ВТБ-Онлайн, о создании электронных документов, о подписании электронных документов истцом простой электронной подписью и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа.

Заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн осуществлялось в следующем порядке.

**** в 14:49:14 ч. произведен вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произошла) и в 14:56:25 ч. началась операция по оформлению кредита (подтверждение заявки на кредит), что отражено в п. 16 Протокола операции цифрового подписания.

**** в 14:59:07 ч. в личном кабинете ВТБ-Онлайн осуществлен вход на страницу с оформлением кредитного договора, что отражается в п. 13 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания.

**** в 14:59:07 ч. начата процедура ознакомления с условиями кредитного договора, графиком платежей и Анкетой-Заявлением, что отражается в пунктах 10-11.8,14 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания. Согласно указанным пунктам Протокола операции цифрового подписания до клиента была доведена информация о сумме кредита (434404,87 руб.), процентной ставке (14%), сроке кредита (72 месяца), размере ежемесячного платежа (5494,40 руб.).

**** в 14:59:24 ч. проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами, что отражается в п. 15 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания, и нажал кнопку подписать кредитный договор, что отражается в п. 16 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания.

После инициирования истцом процедуры подписания кредитного договора, Банком **** в 14:59:24 ч. на мобильный номер истца (****) было направлено сообщение, содержащее шестизначный код для подтверждения подписания кредитного договора и Анкеты-Заявления (код ****), что подтверждается документом - «СМС-сообщения/PUSH-уведомления, направленные клиенту – Ушаков В.Н. (УНК - **** за период с **** по 09.12.2023».

Данный код 329596 был введен **** в 15:01:16 в ВТБ-Онлайн, что отражается в п. 18 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания.

В пунктах 2-4 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания содержится информация о том, что код направленный истцу СМС-сообщением соответствует введенному коду.

В соответствии с пунктами 5.1-10.2 Раздела 3 и Раздела 5 Протокола операции цифрового подписания **** в 15:01:04 все электронные документы были подписаны.

**** в 15:01:28 ч. на номер мобильного телефона истца (****) Банк направил СМС-сообщение, которым информировал истца о том, что с параметрами выданного кредита можно ознакомиться по ссылке https://online.vtb.ru/l/cll.

**** истцу были предоставлены денежные средства в сумме 434404,87 руб. путем зачисления их на счет ****, открытый в Банке на имя истца, что подтверждается выпиской по счету ****.

**** в 15:19:14 и в 15:20:50 на номер мобильного телефона истца (****) Банк направил СМС-сообщения, содержащие шестизначные коды, которые были введены для подтверждения распоряжения о перечислении денежных средств со счета истца на счет, открытый на имя И. в сумме 346000 руб. и 52000 руб. Операции по перечислению денежных средств на счет И. подтверждаются платежными поручениями **** от **** и **** от **** (л.д. 22, 23).

Истец, полагая, что был введен в заблуждение мошенниками, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. В., старшего лейтенанта Д. от **** возбуждено уголовное дело **** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. В., старшего лейтенанта Д. от **** Ушаков В.Н. признан потерпевшим.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. В., старшего лейтенанта Багаева А.С. от **** предварительное расследование по уголовному делу **** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из пояснений третьего лица ООО «Т2 Мобайл» следует, что **** в 12 час. 46 мин. истцу поступил входящий вызов. В ходе этого телефонного разговора на **** было направлено sms-сообщение с кодом доступа в личный кабинет. Посредством ввода кода из sms-сообщения был осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте www.tele2.ru. **** в 12 час. 58 мин. посредством функционала личного кабинета осуществлена замена sim-карты на электронную eSIM карту. Данная операция может быть осуществлена только при условии прохождения идентификации через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - «www.gosuslugi.ru». В автоматизированной системе расчетом (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» зафиксировано, что в процессе этого же телефонного разговора на **** были направлены sms-сообщения от отправителя «gosuslugi». Предположительно, данные sms-сообщения могли содержать информацию и код для смены пароля, обеспечивающего доступ к порталу Госуслуг.

Изложенные выше обстоятельства отражены в представленной в материалы дела со стороны ООО «Т2 Мобайл» детализации смс-сообщений номера **** за период с **** 00:00:00 по **** 23:59:59.

Разрешая спор по существу и признавая кредитный договор **** от **** недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 8, 10 Закона Российской Федерации от **** **** «О защите прав потребителей», статьями 5, 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что истец своего волеизъявления на заключение кредитного договора не выражал, фактически денежных средств по кредитному договору не получал, кредитный договор заключен с нарушением письменной формы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом всех индивидуальных условий договора в соответствии с положениями Закона о потребительском кредите. Фактически кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, который без его ведом и разрешения получил доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также коды для подписания договора и перевода денежных средств.

При этом суд учел, что Банк как сильная сторона в правоотношениях сторон, в интересах клиента, с учетом состояния его счета, контактов по нему, отсутствия кредитных обязательств и их возникновения с одновременным перечислением денежных средств третьему лицу в иной банк, должен был в соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от **** N ****, предпринять такие меры безопасности и предусмотрительности, чтобы исключить подобные факты причинения вреда себе и клиенту, не перекладывая при этом всю ответственность на клиента.

Сразу после случившегося Ушаков В.Н. обратился в полицию, в офис мобильного оператора и в банк, что позволяет идентифицировать действия истца по получению кредитных средств как действия, совершаемые без волеизъявления на это.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ответчик ссылался на то, что Ушаков В.Н. заключил кредитный договор дистанционным способом с использованием мобильного приложения и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

В статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Ссылаясь на то, что кредитный договор является заключенным путем введения подтверждающих кодов и действительным, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора и согласен ли он был на данные условия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие волеизъявления истца Ушакова В.Н. на заключение оспариваемого кредитного договора не установлено.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола допроса потерпевшего Ушакова В.Н. от **** следует, что **** около 12 час. 30 мин. ему на его абонентский **** поступил входящий вызов от неизвестного абонентского номера. Звонивший мужчина представился сотрудником Т2-Мобайл и сообщил, что срок действия сим-карты закончился, необходимо поменять сим-карту. В ходе разговора неизвестный сообщил, что при смене сим-карты будет предоставлена скидка в размере 20%. Далее истец стал общаться с девушкой, которая представилась сотрудником Т2-Мобайл и попросила назвать код из сим-сообщения, пояснила, что после того, как истец назовет данной код, мобильная связь истца будет отключена на 23 часа. Звонившая пояснила, что код из смс-сообщения необходим для того, чтобы перевыпустить сим-карту и установить тариф на нее с платой – 20%. Истец уточнил, будет ли у него какая-либо связь, однако девушка сказала ему, что связь будет только по Wi-Fi. Истец сообщил, что у него нет Wi-Fi. Истец сообщил код из сим-сообщения неизвестному, после чего понял, что звонки и смс-сообщения на мобильный телефон не поступают, он также не может отправлять смс-сообщения и осуществлять звонки. **** около 15 час. 40 мин. истец обратился к оператору сотовой связи Т2-Мобайл по адресу: **** где ему сообщили, что в отношении него действовали мошенники, посоветовали обратиться в полицию. Далее истец проследовал в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ****, где ему стало известно о кредитных договорах, согласно которым на имя истца были оформлены кредиты на сумму 434404,87 руб. и 52000 руб. Далее согласно полученным поручениям с банковского счета истца ****, открытого в ОО «Октябрьский проспект», были осуществлены переводы: **** в размере 346000 руб. в ПАО КБ «УБРИР» **** сч. **** на имя И., **** в размере 52000 руб. в ПАО КБ «УБРИР» **** сч. **** на имя И.

Из установленных обстоятельств заключения договора следует, что кредитный договор № **** от **** посредством удаленного доступа к данным услугам в системе ВТБ-Онлайн от имени истца Ушакова В.Н. был заключен Банком **** в 14:59, при этом **** в 15:19, 15:20 предоставленные кредитные средства были переведены на счет третьего лица.

Последовательность указанных действий, при которых у истца пропал доступ к личному кабинету мобильного оператора и мобильной связи на 23 часа с ****, предоставление доступа к системе ВТБ-Онлайн (личному кабинету истца) третьим лицам ****, последующее оформление кредита и незамедлительное перечисление денежных средств (в течение 20 минут) на счет третьего лица, свидетельствует о заключение кредитного договора мошенническим способом, а равно и отсутствие воли истца на заключение кредитного договора.

Таким образом, своей воли на оформление оспариваемого кредитного договора Ушаков В.Н. не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, сделка по оформлению кредита заключена мошенническим способом, поскольку непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, истец потерял доступ к номеру своего мобильного телефона в связи с чем в его личном кабинете в системе ВТБ-Онлайн от его имени был оформлен кредитный договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем не мог нести риск наступления неблагоприятных последствий, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор ответчиком суду не предоставлено.

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений П/У, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в Системах ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание» (пункт 3.1.2)

Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (пункт 3.1.3)

Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней (пункт 3.4.3);

Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом по Системе ДБО и принятым Банком Распоряжениям/Заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти Распоряжения/Заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им Распоряжений/Заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка (пункт 3.4.6).

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также учитывая неустановленный доступ третьих лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора, ответчик, действуя неосмотрительно, пренебрег своими правами по договору банковского обслуживания и фактически у банка имелась возможность отказать истцу в заключении кредитного договора дистанционным способом. Факт одобрения таких распоряжений не может подтверждаться тем обстоятельством, что на номер истца направлялись подтверждающие коды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности в действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие характера действий Ушакова В.Н., который ранее не оформлял кредит подобным образом, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным в короткий промежуток времени их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что до момента заключения кредитного договора и совершения операций по переводу в Банк не поступало информации от истца об утрате средств подтверждения, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операций, не может быть принята во внимание, поскольку о заключении кредитного договора Ушаков В.Н. узнал в тот же день **** в отделении Банка ВТБ, то есть в день совершения мошеннических действий.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного постановления.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. В. от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Председательствующий                 Д.В. Яковлева

Судьи              И.В. Сергеева, Н.Л. Швецова

Справка: мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 г.