Решение по делу № 2-988/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-988/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июня 2016 года

мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Расходовой ИШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.07.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Расходовой И.Ш. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 56206,84 рублей, сроком на 18 месяцев, под 49 % годовых от суммы кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик взятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет. Неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2015 составляет 56663,46 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 1899,90 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Расходова И.Ш. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по последнему известному месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

15.07.2014 между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ответчиком Расходовой И.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 56206,84 рублей, сроком на 18 месяцев, под 49 % годовых от суммы кредита (л.д. 14-17).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору (л.д. 20-22).

15.07.2014 Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №(л.д. 11).

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления 18-ти ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Размер каждого платежа составляет 4519,00 рублей.

В нарушении условий договора Расходова И.Ш. не исполняет свои обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 30.04.2015 в адрес Расходовой И.Ш. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 12).

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 17.06.2015 составляет 56663,46 рублей, в том числе: 46639,99 - сумма основного долга по кредиту, 6481,66 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3541,81 - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (л.д. 10).

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Расходову И.Ш. задолженности по кредиту в сумме 46639,99 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1899,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Расходовой ИШ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 в размере 56663 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 (Одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                Ю.С.Давыдова