Решение по делу № 2-4974/2023 от 10.03.2023

Дело № 35RS0010-01-2023-002608-03

         Судебное производство № 2-4974/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                             20 июня 2023 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правушкова Ю. Ю.ча к ООО «Реставрация» о взыскании денежных средств,

установил:

Правушков Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Реставрация» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 20.07.2022 между ООО «Реставрация» (заказчик) и Правушковым Ю.Ю. (исполнитель) заключён договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой В.И. Ганичева, Х1Х века», адрес: <адрес>. Работы выполнены истцом, но не оплачены ответчиком, в связи с чем, последовало обращение Правушкова Ю.Ю. в суд с иском к ответчику, в котором он просит взыскать стоимость работ – 450 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представители истца Барыкин В.Г., Котиков И.В, поддержали исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях к правовой позиции.

В судебном заседании интересы ответчика представляла           Барышева Е.С., которая выразила несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменной правовой позиции, где отмечено, что договор между сторонами спора заключён не был, а потому истец не вправе требовать денежные средства, кроме того, ответчиком был заключён контракт на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, условием контракта было также возможность привлечения субподрядчика, отвечающего определённым условиям, которым Правушков Ю.Ю. не отвечает; в середине августа 2022 года ООО «Реставрация» собирало коммерческие предложения от потенциальных субподрядчиков, в числе которых был и Правушков Ю.Ю., который представил свой вариант 23.08.2022, однако договор с ним не заключался; в конечном счёте, договор заключён с ООО «Теплогид», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Третье лицо ООО «Теплогид», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    Как указано в статье 705 ГК РФ, при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1,2 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

В силу требований статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учётом того, что, как это предусмотрено статьёй 721 ГК РФ, качество выполненных работ должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2022 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Усть-Кубинская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Реставрация» (исполнитель) заключён контракт №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить за предусмотренную контрактом плату комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой В.И. Ганичева Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>. Контрактом предусмотрен широкий спектр работ.

Условия контракта исполнялись ООО «Реставрация» посредством привлечения к их выполнению третьих лиц.

20.07.2022 между ООО «Реставрация» (заказчик) и Правушковым Ю.Ю. (подрядчик) заключён договор подряда с бригадой, по условиям которого заказчик следующие работы на объекте «Дом жилой В.И. Ганичева, Х1Х века»: разборка полов и стен (коридор), копание траншей вручную, выноска грунта вручную, бетонирование, сборка ж/б фундамента, заделка отверстий в фундаменте, обмазочная гидроизоляция, выравнивающая кладка фундамента, кирпичная кладка стен, устройство перекрытий ретирады, вычинка бутовых камней, горизонтальная гидроизоляция, устройство канализации в ретираде. Стоимость работ определена сторонами договора в 450 000 рублей, сторонами определены срок выполнения работ – до 16.09.2022, оплаты – не позднее двух недель с момента окончания. Материалы и оборудование для выполнения работ предоставляет заказчик.

Заключённый между сторонами спора договор отвечает признакам договора строительного подряда, существенные условия которого определяет статья 740 ГК РФ, в соответствии с которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпись, выполненная от имени руководителя ООО «Реставрация» стороной ответчика не оспорена, несмотря на то обстоятельство, что изначально представитель ответчика отрицал факт заключения договора между Правушковым Ю.Ю. и ООО «Реставрация».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание письменные доказательства, из которых отдельное внимание на себя обращает справка технадзора муниципального заказчика от 19.06.2023, свидетельствующая о том, что в заявленный период времени строительство ретирады на объекте вёл Правушков Ю.Ю. с бригадой работников, а также справки потребительского общества «Кубенаторг» от 01.02.2023, согласно которой ООО «Реставрация» на основании договора от 18.08.2022 арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания работников в период с 18.08.2022 по 30.09.2022, указанные в справке лица – работники проживали по указанному адресу.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель      ФИО1, подтвердившая обстоятельства, на которые ссылается сторона истца.

В пользу стороны истца свидетельствуют и представленный третьим лицом ООО «Теплогид» договор № от 10.08.2022, заключённый между указанным обществом (подрядчик) и ООО «Реставрация» (заказчик), по условиям которого подрядчик принимает обязательства выполнить работы по ремонту крыши и замене кровли на указанном выше объекте, таким образом, предмет указанного договора не соприкасается с предметом договора, заключённого между Правушковым Ю.Ю. и ООО «Реставрация».

Оценивая доказательства, суд, тем не менее, не может принять во внимание аудиозаписи, исследованные в ходе судебного разбирательства, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод об относимости к настоящему спору.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоплаченных работ в размере 450 000 рублей, отклоняя доводы ООО «Реставрация» об отсутствии у истца лицензии на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия и законности проведения работ Правушковым Ю.Ю. ввиду отсутствия оснований для отнесения данных обстоятельств к спору между сторонами договора, по которому одним из контрагентов не исполнены обязательства.

Принимая решение в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется требованиями статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной расчёт процентов в размере 14 609 рублей 59 копеек (сумма задолженности – 450 000 рублей, 158 дней, ставка- 7,5%) суд признаёт правильным с учётом установленных договором сроков оплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Правушкова Ю. Ю.ча к ООО «Реставрация» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реставрация», ИНН 3525441265, в пользу Правшукова Ю. Ю.ча, паспорт № выдан <данные изъяты>

денежные средства за выполненные работы в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.10.2022 по 09.03.2023 на сумму 450 000 рублей – в размере 14 609 рублей 59 копеек,

проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по день фактической оплаты долга на сумму основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Зайцева