Решение по делу № 22-3089/2024 от 05.06.2024

Судья Агеева А.С. Дело № 22-3089/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                       26 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего Смоленковой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко О.А.,

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Аюшеева Лопсона Радно-Самбуевича с апелляционной жалобой адвоката ФИО7 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

Аюшеева Лопсона Радна-Самбуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, осужденного приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166; п.«в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 105; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 105; ч,1 ст.111; ч.3 ст.69; п.«в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ (с учётом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, с колонии особого режима на колонию строго режима- отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, Явтушенко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Аюшеев Л.Р-С. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима, назначенного по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на колонию строго режима.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Аюшеева Л.Р-С. Об изменении вида исправительного учреждения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Роннова Н.В., посчитав постановление необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, перевести осужденного Аюшеева Л.Р-С. Из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Указывает, что осужденный Аюшеев Л.Р-С. отбыл установленный уголовным законом срок, необходимый для изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен на предприятии учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания из средств заработной платы Аюшеев Л.Р-С. погасил иски потерпевших, за период отбытия наказания имеет 36 поощрений за добросовестное отношение к труду, упорным трудом доказывает свое исправление, 6 погашенных и снятых взысканий. Однако судом не учтены тяжесть и характер допущенных нарушений, за которые объявлен устный выговор, и что сняты они поощрениями досрочно. Кроме того, судом не дана оценка взысканиям в совокупности с другими характеризующими его данными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на характеристику, представленную учреждением, оценив наличие поощрений и снятых досрочно взысканий, заключение администрации исправительного учреждения, оценил его поведение как нестабильное, при этом не привел мотивов своего решения, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства Аюшеева Л.Р-С. об изменении вида исправительного учреждения судом фактически не приведено.

Полагает, что своим правопослушным поведением, отношением к труду осужденный доказал, что твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Аюшеев Л.Р-С. осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166; п.«в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 105; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 105; ч,1 ст.111; ч.3 ст.69; п.«в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ (с учётом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Аюшеев Л.Р-С. зарекомендовал себя следующим образом: содержась в ... допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и выдворения в карцер, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, трудоустроен на должности кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, выполняет её в срок. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо ранее судимое, ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета. За весь период отбывания наказания имеет 36 поощрений и 6 дисциплинарных взысканий, 1 из которых не погашено и не снято в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в облегченные условия отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. За период отбывания наказания трижды прошел обучение, где ему была присвоена квалификация: повар второго разряда, пекарь второго разряда, кухонный рабочий второго разряда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Аюшеев Л.Р-С. имеет 36 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также 6 взысканий, 1 из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д.36).

Администрация исправительного учреждения осужденного характеризовала отрицательно, не поддержала замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> полагал, что оснований для перевода осужденному Аюшееву Л.Р-С. С колонии особого режима на колонию строго режима не имеется.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении. Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 36 поощрения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем имеется 6 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, по одному из которых было наказание в виде выдворения в карцер на 10 суток, одно из которых в настоящий момент не снято и не погашено в установленный законом срок, трудоустроен, принимает участие по благоустройству колонии, за добросовестное отношение к труду решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в облегченные условия отбывания наказания, однако трижды решением комиссии был поставлен на профилактический учет (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в последнее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает.

Оценив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии осужденного стабильно-положительного поведения за весь период отбывания наказания, что не может свидетельствовать о возможности достижения целей наказания осужденного путем перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы адвоката необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Аюшеева Лопсона Радна-Самбуевича– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный Аюшеев Л.Р-С. содержится в ...