Решение по делу № 2-13546/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 года <адрес> <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты и Тарифов.

На основании подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 907733,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Столичное АВД».

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО «Столичное АВД» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907733,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 818436,48 рублей, сумма просроченных процентов в размере 89297,2 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,37 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.75). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях обслуживания кредитных карт и Тарифах.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

По условиями данного договора, банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей.

В соответствии с Тарифами банка, процентная ставка по операциям без оплату в рассрочку составляет 22,9-27,9% годовых; по операциям с оплатой в рассрочку 16-28% годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифам Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору кредитной карты, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В целях подтверждения права пользования картой ФИО2 в соответствии с условиями договора, как указывалось выше, обязан был ежемесячно размещать на карте денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Столичное АВД».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк потребовал возвратить в течение 10 календарных дней с момента отправки уведомления, полную сумму задолженности по в размере 912445,68 (л.д.55).

Ответчик не оплатил сумму, указанную в требовании.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 907733,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 818436,48 рублей, сумма просроченных процентов в размере 89297,2 рублей (л.д.13-16).

Данный расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен, доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик ФИО2, являющаяся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по договору, удовлетворить.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 12277,37 рублей (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12277,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3602 № в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907733,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 818436,48 рублей, сумма просроченных процентов в размере 89297,2 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,37 рублей, а всего взыскать 920011,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-39

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3602 № в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907733,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 818436,48 рублей, сумма просроченных процентов в размере 89297,2 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,37 рублей, а всего взыскать 920011,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья Тарасюк Ю.В.