Решение по делу № 1-135/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-135/2023

59RS0005-01-2023-000566-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             03 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Зырянова Н.А.,

подсудимого Сединкина Р.С.,

защитника Старкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Сединкина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: 21 апреля 2022 Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.з ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

в период с 27 марта 2018 по 04 апреля 2018, Сединкин Р.С., находясь у дома по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме один миллион рублей, который должен был вернуть 05 апреля 2018 согласно устной договоренности. 05 апреля 2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Сединкин Р.С., находясь у передней правой двери автомобиля Лексус GS350 с г/н № регион, припаркованного на обочине дороги по <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 из корыстных побуждений, не желая возвращать долг в сумме один миллион рублей, используя в качестве оружия пистолет, способный произвести выстрел патронами малокалиберного пистолетного центрального боя калибра 5,45х18, направил ствол указанного оружия в жизненно важный орган человека – голову Потерпевший №1, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, умышленно выстрелил не менее трех раз в направлении головы Потерпевший №1 Две пули поразили голову потерпевшего, а одна из пуль по не зависящим от Сединкина Р.С. обстоятельствам поразила область правого предплечья Потерпевший №1, поскольку последний, защищаясь, закрыл своей правой рукой голову, тем самым оказал сопротивление и воспрепятствовал реализации преступных действий Сединкина Р.С. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Сединкин Р.С. открыл переднюю левую дверь автомобиля и вытащил раненного Потерпевший №1 из машины, уложил его на дорогу лицом вверх. Затем Сединкин Р.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1 из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с применением физической силы обхватил рукой шею потерпевшего и стал сдавливать ее, перекрыв доступ кислорода к дыхательным путям Потерпевший №1 Последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал оказывать Сединкину Р.С. сопротивление и звать на помощь. Прибывший на помощь Свидетель №1 одернул Сединкина Р.С. от Потерпевший №1, в связи с чем тот не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1 из корыстных побуждений, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему сопротивление, а Свидетель №1 пресек противоправные действия Сединкина Р.С. Своими умышленными преступными действиями Сединкин Р.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.1. и п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – «Мед. критерии»), данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Мед. критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Мед. критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

После покушения на убийство Потерпевший №1, 05 апреля 2018 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Сединкин Р.С., находясь на обочине дороги по <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, сел за руль автомобиля Лексус GS350 с г/н № регион с запущенным двигателем, и уехал с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2 После этого Сединкин Р.С., не справившись с управлением, застрял в сугробе у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Затем Сединкин Р.С., оставив указанный автомобиль, скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый Сединкин Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.з ч.2 ст.105 УК РФ не признал, при этом пояснил, что летом 2017 года знакомый по имени ФИО38, предложил ему приобрести небольшой травматический пистолет марки ИЖ. Пистолет был похож на пистолет Макарова. ФИО39 ему сказал, что в пистолете находилось 5-6 патронов, один из которых шумовой, а остальные травматические. Он приобрел у ФИО40 данный пистолет, всегда его носил с собой в кармане куртки с целью самообороны. После приобретения пистолета, он использовал 2 патрона, выстрелил шумовым патроном и один раз в доску травматическим. От выстрела тонкая доска не была пробита, в связи с чем он был убежден, что данный пистолет травматический. Весной 2018 года к нему обратился знакомый, который попросил в долг деньги на короткий срок под проценты. Во второй половине марта 2018 года он и Потерпевший №1, который являлся его приятелем, дали его знакомому по 250 000 рублей. В дальнейшем его знакомый вернул долг вместе с процентами с опозданием. В начале апреля его знакомый снова попросил в долг деньги. Он созвонился с Потерпевший №1 и сообщил о желании его знакомого занять у них обоих деньги. Потерпевший №1 сказал, что не даст деньги в долг его знакомому без личной встречи. 05 апреля 2018 Потерпевший №1 приехал утром к нему домой, стал настаивать на встрече с его знакомым. Он полагает, что Потерпевший №1 считал, что он и его знакомый обманывают того. ФИО35 предложил вместе поехать по делам, дождаться звонка от его знакомого вместе. Он согласился, оделся и поехал вместе с ФИО35, при этом надел куртку, в правом внутреннем кармане которой находился пистолет, приобретенный у ФИО41 в 2017 году. В течении дня они ездили на машине ФИО35. После обеда ему позвонил знакомый, сказал, что они встретятся в <адрес> в период с 14 часов до 17 часов. После этого они с ФИО35 поехали в <адрес>, на перекресток двух улиц, между лыжной базой «Динамо» и <адрес>. Они припарковались у обочины дороги справа по ходу движения в сторону <адрес>. Потерпевший №1 ему предъявлял претензии, говорил, что данная ситуация ему кажется странной, делал это несколько раз, устраивал ему истерики. Они ждали знакомого около 1 часа. Он пытался объяснить Потерпевший №1, что они приехали раньше и конкретное время встречи не обговаривали. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО35 находился за рулем автомобиля. В ходе разговора, ФИО35 на повышенных тонах стал снова его обвинять, говорил, что он и его знакомый ведут себя недобросовестно. В ответ он предложил ФИО35 поехать по домам. Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, ругаться матом в его адрес, также сказал, что если он узнает, что они его обманывают, то применит к нему физическое воздействие. В ходе возникшей перепалки, Потерпевший №1 схватил его за куртку, потом оттолкнул, при этом Потерпевший №1 увидел у него в кармане куртки пистолет. ФИО35 достал из кармана пистолет за заднюю часть затвора и рукоятки. Он стал выхватывать у того пистолет из руки, так как испугался, что Потерпевший №1 завладев его пистолетом может применить пистолет по отношению к нему, поскольку Потерпевший №1 находился в крайне агрессивном состоянии, в связи с чем между ними завязалась борьба за пистолет. Сначала он схватил левой рукой правый рукав Потерпевший №1 и с силой потянул на себя, в связи с тем, что тот сопротивлялся, то захват сорвался, он угодил себе по носу либо своей рукой, либо какой-то частью пистолета. Затем он второй раз схватил своей левой рукой за верхнюю часть пистолета, обхватив пистолет в области спускового крючка, возможно, один из его пальцев во время захвата задел спусковой крючок и прозвучал выстрел. После первого выстрела он был оглушен, звук второго выстрела он не слышал. Потерпевший №1 потянулся вперед, махал руками, он увидел у того кровь на лице, в области правого уха. В этот момент Потерпевший №1 открыл водительскую дверь и вывалился из машины. Он оббежал машину, бросился к Потерпевший №1, который лежал на земле. Он увидел, что правая часть его лица залита кровью и непонятно откуда она бежит. Потерпевший №1 вроде бы находился в сознании, он не помнит, кричал тот или нет, поскольку у него в ушах стоял звон. Он попытался посмотреть, откуда идет кровь и закрыть рану своей рукой, говорил ФИО35, чтобы тот не дергался, хотел зажать рану рукой и остановить кровь. Он начал поднимать Потерпевший №1 в результате чего поскользнулся и упал вместе с Потерпевший №1 Затем он стал поднимать ФИО35, чтобы посадить в машину на переднее сиденье и увезти в больницу. В ходе этого Потерпевший №1 стал его отталкивать, после чего отбежал в сторону от машины. В этот момент рядом проезжала машина, водитель которой остановился, из салона вышел мужчина и пошел в их сторону. Потерпевший №1 пошел в сторону данной машины. Он в этот момент растерялся, не знал, что ему делать, после чего сел в салон автомобиля Потерпевший №1 «Лексус» на водительское кресло, вытер кровь, которая шла у него из носа. Он начал искать свой телефон, но не нашел, телефон Потерпевший №1 находился на панели приборов. Потерпевший №1 в это время звал на помощь. Он попытался позвонить с телефона Потерпевший №1 в скорую медицинскую помощь, но не смог разблокировать телефон. Затем он отдал ФИО35 телефон, после чего на машине ФИО35 уехал через <адрес>. Он не знал, что ему делать, поехал в сторону «Чусовского моста», ехал прямо по главной дороге, потом свернул в сторону <адрес>, заехал в какую-то деревню, где остановился за домами, застрял в сугробе. Он вышел из машины, пошел в сторону дороги, остановил машину, доехал до придорожного кафе за <адрес>, а затем автостопом доехал до <адрес>. Где в настоящее время может находиться пистолет, он не знает, после выстрелов он бросил его на пол автомобиля, где он и остался. В обойме пистолета еще оставались 2 патрона, поэтому, если бы он хотел убить ФИО35, то выстрелил бы в него еще. ФИО35 он не душил, а пытался оказать ему помощь. Выстрелы в ФИО35 были совершены случайно, в ходе борьбы, при неосторожном обращении с пистолетом. У него не было умысла убивать ФИО35, денежные средства он у ФИО35 не занимал, долговых обязательств перед ним не было. Он полагал, что пистолет был травматическим. Выстрелов было не более 2. Свидетель ФИО42 и Свидетель №9 не могли видеть, как он душил ФИО35, так как обзор им перекрывала открытая дверь автомобиля Лексус. Автомобилем он неправомерно завладел, чтобы скрыться с места происшествия, изначально совершать угон автомобиля он не хотел.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27 марта 2018, Сединкин Р.С. попросил у него в долг 1 000 000 рублей, обещал вернуть долг 05 апреля 2018. Он передал Сединкину деньги без расписки, так как ранее тот уже занимал деньги и всегда их отдавал вовремя. Они находились в его автомобиле Лексус GS350 г/н № регион, возле дома по адресу: <адрес>. 04 апреля 2018 в вечернее время он звонил Сединкину Р.С., чтобы напомнить о долге, но тот на звонки не отвечал. В утреннее время 05 апреля 2018 он приехал к дому Сединкина Р.С. по адресу: <адрес>. Сединкин ему сказал, что прямо сейчас долг вернуть не может, но в течение дня обещал занять у своих знакомых денежные средства для возврата долга. Он и Сединкин Р.С. в течение дня ездили по <адрес> на машине Лексус GS350 г/н № регион, принадлежащей Потерпевший №2 Сединкин Р.С. звонил своим знакомым, просил денежные средства в долг. Около 17 часов 05 апреля 2018 Сединкин Р.С. сказал, что нужно подъехать в <адрес>, куда подъедет с деньгами его знакомый. Он припарковался на обочине дороге, недалеко от дома по адресу: <адрес>. Около часа они ждали знакомого Сединкина Р.С., в это время Сединкин Р.С. сильно суетился, часто выходил курить. Перед тем, как Сединкин Р.С. в последний раз вышел покурить, то он стал требовать у Сединкина Р.С. возврата долга, так как думал, что Сединкин Р.С. хочет его обмануть и не возвращать долг. Сединкин Р.С. стал оправдываться, но он тому не поверил. В какой-то момент, он обернулся в сторону Сединкина, который стоял у открытой правой двери, и увидел, что Сединкин Р.С. корпусом наклонился в автомобиль и направил в его сторону пистолет. Он услышал металлический звук щелчков, а после он потерял сознание. Спустя какое-то время он очнулся в том же положении, он также сидел на водительском сидении автомобиля. У него все плыло перед глазами. Чтобы привлечь внимание он из последних сил нажал левой рукой на клаксон автомобиля и удерживал его. Через какое-то время водительскую дверь открыл Сединкин Р.С., который обхватил его руками из-за спины, он в этот момент стал сопротивляться, дергал ногами, чтобы помешать Сединкину Р.С. достать его из автомобиля, так как понимал, что Сединкин Р.С. хочет его добить. Сединкин Р.С. вытащил его из автомобиля, после чего, находясь позади него, руками обхватил за шею, и с силой сдавливал, в этот момент ему было тяжело дышать, он задыхался. Сединкин Р.С. сказал ему, чтобы он не дергался, что он сейчас умрет. В этот момент он слышал шум шипов по асфальту, понял, что едет автомобиль. Он стал звать на помощь. Он заметил, что перед ними остановилась машина, видел силуэт человека, который подходил к ним, снова попытался закричать. Когда уже человек подошел, то Сединкин Р.С. его отпустил, сразу же сел в автомобиль Лексус, двигатель которого был заведенный, после чего резко начал движение на автомобиле и уехал в сторону <адрес>. Затем мужчина, который спугнул Сединкина Р.С., вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудниками которой он был доставлен в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница», где находился длительное время. Полноценно он начал жить спустя полгода, на ноги смог встать только в августе – сентябре. После того, как он пришел в себя в больнице, испытывал сильную физическую боль. В полной мере он не восстановился до настоящего времени. В психологическом плане до сих пор испытывает переживания. Выстрелы из пистолета не были случайными. Сединкин Р.С. несколько раз выстрелил ему в область головы из боевого пистолета и пытался его задушить, так как не хотел возвращать ему долг, иных причин пытаться его убить, у Сединкина Р.С. не было, поскольку конфликтов, иной личной неприязни между ними не было. Управлять автомобилем Лексус он Сединкину не давал и не разрешал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Потерпевший №1 После развода она с ним поддерживает отношения, у них общие дети. До сентября 2016 года они проживали совместно. Летом 2016 года на нее был оформлен автомобиль Лексус GS350 г/н № регион, белого цвета, автомобиль был приобретен для совместного пользования с Потерпевший №1 С момента покупки автомобилем управлял Потерпевший №1, она ему передала автомобиль в пользование, после развода автомобилем так же управлял только он. Права управления автомобилем он никому не передавал. 05 апреля 2018 года около 17 час. 50 мин. ей позвонил муж ее сестры ФИО33, который так же приходится другом Потерпевший №1, и сообщил, что в Потерпевший №1 стреляли и у него угнали автомобиль Лексус в районе лыжной базы Динамо, на <адрес> г. Перми. Она спросила, кто именно, ФИО7 пояснил, что какой-то мужчина, который должен тому денег, подробности она не выясняла. Она сразу же позвонила матери Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 находился в больнице. 07 апреля 2018 года в вечернее время она навестила Потерпевший №1, который находится на лечении в ГКБ № по <адрес> г. Перми. Потерпевший №1 ей рассказал, что 05 апреля 2018 он ездил на автомобиле Лексус с ФИО34, тот должен был ему денег. ФИО34 сказал Потерпевший №1 поехать в <адрес>, они на автомобиле Лексус приехали на пересечение <адрес> г.Перми, со слов ФИО34 тому должны были принести деньги. Они просидели в машине около 1 часа, но никто не приехал. Потерпевший №1 был на сиденье водителя, на переднем пассажирском сидел ФИО11 какой-то момент Потерпевший №1 повернул голову и увидел, что на него направлен пистолет, и ФИО34 сразу же выстрелил из пистолета Потерпевший №1 <данные изъяты>. 06 апреля 2018 от свекра Свидетель №2 ей стало известно, что автомобиль Лексус был обнаружен в д. Нижнее Задолгое пгт. Право управления автомобилем она кроме Потерпевший №1, никому не передавала (т. 1 л.д.94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 апреля 2018 около 17 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле с женой по <адрес> в сторону <адрес> он обратил внимание на стоящий автомобиль Лексус белого цвета, у которого было разбито переднее боковое стекло с водительской стороны, дверь была открыта. С той же стороны стоял мужчина, который пытался вытащить мужчину из-за руля автомобиля. Вытащив водителя, мужчина повалил его на землю. Он проехал немного дальше автомобиля, открыл окно в своей двери. В этот момент он услышал, что один из мужчин громко просил о помощи. Он сразу же остановился на обочине дороги, вышел из автомобиля и посмотрел в сторону Лексуса. В этот момент он увидел, что один мужчина находится на обочине в положении полулежа на спине, поскольку часть его туловища была немного приподнята, а второй мужчина находился со стороны затылка первого мужчины, обхватывал своей рукой шею того и душил, при этом совершал резкие рывки туловищем. Он подошел к ним, схватил второго мужчину и одернул с силой в сторону, в результате чего тот перестал душить первого мужчину. Второй мужчина испугался, сразу же сел в салон автомобиля Лексус за руль и резко тронулся с места, уехал в сторону <адрес>. Перед тем, как второй мужчина уехал с места, он обратил внимание, что передняя пассажирская дверь справа в тот момент также была открыта. Голова первого мужчины была в крови, мужчина находился в тяжелом состоянии, ничего внятно не мог сказать, правая рука болталась, он не мог пошевелить рукой. Он поднял мужчину, отвел в сторону от проезжей части, вытер лицо снегом. Лицо мужчины было все в крови. Он вызвал мужчине бригаду скорой медицинской помощи. До прибытия бригады скорой медицинской помощи, мужчина пришел в чувства и сказал ему, что в него стрелял мужчина, который уехал на его машине. После этого на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала мужчину (т.1 л.д.85, т. 2 л.д.112-116).

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показала, что точную дату не помнит, они с мужем возвращались домой, ехали со стороны базы «Динамо» в сторону <адрес>. Она увидела у обочины автомобиль белого цвета, рядом с которым находились двое мужчин. Она подумала, что им нужна помощь, так как один из мужчин стоял позади другого, держал его. Она сказала мужу, чтобы он остановился. Они остановились недалеко от той машины. Она и Свидетель №1 вышли из автомобиля, она увидела, что мужчина, который стоял сзади другого мужчины, душил его. Мужчина, которого душили, дергал ногами в этот момент. Свидетель №1 быстро подошел к ним, одернул в сторону мужчину, который душил другого. После этого мужчина, который душил другого, сел в автомобиль белого цвета и уехал в сторону <адрес> чего она также подошла к Свидетель №1 и второму мужчине, который в это время лежал на дороге. На голове мужчины было много крови. Она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а также она остановила проезжающую мимо машину, откуда вышел мужчина, чтобы он также помог пострадавшему. Спустя какое-то время мужчина пришел в себя, сказал, что в него стрелял из пистолета его знакомый, а также что этот знакомый уехал на его автомобиле (т. 2 л.д.156-159).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 05 апреля 2018 он находился на службе по поддержанию общественного порядка и общественной безопасности. В это время он получил сообщение из дежурной части ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о том, что у дома по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение. Он приехал по указанному адресу, обнаружил, что пострадавший Потерпевший №1 находится в автомобиле, у того была забинтована голова, на лице были кровоподтеки. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что у того произошел конфликт с партнером по бизнесу ФИО12 В ходе конфликта ФИО13 выстрелил в Потерпевший №1 из травматического пистолета, вытащил Потерпевший №1 из машины. В это время проезжающий мимо автомобиль остановился, мужчина вышел из данного автомобиля, разнял их. После чего ФИО13 сел в автомобиль Лексус белого цвета и уехал. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05 апреля 2018 года в дневное время ему позвонил знакомый Свидетель №7, который сообщил, что он, возвращаясь домой, у дороги в районе лыжной базы «Динамо» увидел его сына Потерпевший №1, лежащего на обочине дороги, тот был в крови. Рядом стояли какие-то армяне, которые обнаружили избитого ФИО5. Данные этих лиц ему неизвестны, они вызвали скорую помощь. Он поехал в больницу к сыну, где со слов последнего ему стало известно, что знакомый должен был ему крупную сумму денег. 05 апреля 2018 они договорились о встрече, т.к. знакомый должен был вернуть долг. Потерпевший №1 приехал на автомобиле «Лексус GS 350» г/н № регион. Со слов Потерпевший №1 в автомобиле знакомый выстрелил в него из пистолета. Со слов ФИО5 тот терял сознание, когда пришел в себя, то ни знакомого, ни автомобиля рядом не было. После случившегося сын лежал в больнице, из головы у него вытащили пулю. У него зафиксировали двойной перелом нижней челюсти. 06 апреля 2018 года ему позвонили и сообщили, что автомобиль Лексус был найден на территории <адрес> Пермского края. Совместно с сотрудниками полиции они проехали к данному месту, где был произведен осмотр места происшествия. По просьбе Потерпевший №2 ему был передан автомобиль. На автомобиле было выбито левое переднее стекло. Во время замены стекла в полости, куда опускается стекло, была обнаружена металлическая пуля. Как точно выглядела пуля, он не помнит, пуля была небольшого размера. Данную пулю в 2018 году он отдал своему сыну Потерпевший №1, где в настоящее время находится данная пуля, ему неизвестно. Впоследствии от Потерпевший №1, когда тот выписался из больницы, ему стало известно, что в Потерпевший №1 стрелял из пистолета, а также пытался задушить Сединкин Р.С., поскольку не хотел возвращать долг. Также Потерпевший №1 пояснил, что ранее занял Сединкину Р.С. денежные средства в сумме один миллион рублей, Сединкин Р.С. должен был отдать деньги 05 апреля 2018. Но ближе к указанной дате стал пропадать, тогда 05 апреля 2018 Потерпевший №1 сам приехал к Сединкину Р.С., и они вдвоем в этот день ездили на автомобиле Лексус, так как Сединкин Р.С. обещал, что тому привезут денежные средства. Потерпевший №1 и Сединкин Р.С. по просьбе последнего приехали к месту, куда со слов того должны были привезти деньги. Потерпевший №1 и Сединкин Р.С. долгое время ждали этого человека, но тот не появлялся, и в один момент Сединкин Р.С. несколько раз выстрелил в Потерпевший №1 из пистолета, а после вытащил Потерпевший №1 из автомобиля и стал душить, но не смог убить Потерпевший №1, так как подъехала машина, человек из данной машины спас Потерпевший №1, а Сединкин Р.С. уехал на автомобиле Лексус. Для Потерпевший №1 занять один миллион рублей своему знакомому не проблема, это никак не повлияло бы на финансовое положение Потерпевший №1 Считает, что Сединкин Р.С. несколько раз выстрелил в Потерпевший №1 из пистолета, так как не хотел возвращать Потерпевший №1 долг в сумме один миллион рублей. Ему известно, что ранее Потерпевший №1 давал как-то в долг деньги Роману, тот возвращал во время, конфликтов не было (т. 1 л.д.110-112, т. 2 л.д.168-171, т. 4 л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что Сединкин Р.С. в ночь с 04 на 05 апреля 2018 находился у нее дома. Около 09 час. 00 мин. 05 апреля 2018 к ней в квартиру приехал знакомый Романа - Потерпевший №1 Роман оделся, они вдвоем ушли из квартиры, конфликтов между ними в квартире не было. Примерно около 15 час. Сединкин вернулся к ней в квартиру, был в хорошем настроении. Он пояснил, что сейчас доделает свои дела и после чего они поедут в кино. Находился у нее в квартире около 10 минут, после чего ушел. Около 19:00 часов ей позвонил Потерпевший №1 через приложение ФейсТайм, они говорили по видеосвязи. Потерпевший №1 был в темном помещении. Он сообщил ей, что Роман напал на него и угнал его машину. При этом на лице ФИО5 были ссадины под левым глазом, но значительных повреждений она не видела. Она думает, что Потерпевший №1 все это подстроил, считает, что Потерпевший №1 сам выстрелил себе в голову. Она звонила на номера телефонов Сединкину, но они все были выключены. Что именно произошло между ФИО5 и Романом ей неизвестно. Оружие у Романа она никогда не видела. В машине у Романа она была неоднократно, оружия она там также не видела (т. 1 л.д.113-115, л.д.233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. 05 апреля 2018 года около 18 час. 00 мин. ей позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что в районе лыжной базы «Динамо» г. Перми в Потерпевший №1 стреляли и в дальнейшем угнали автомобиль Лексус. Спустя некоторое время ей позвонил Свидетель №2, который пояснил, что Потерпевший №1 увезли в больницу ГКБ № г. Перми по <адрес>. Она приехала к Потерпевший №1 в больницу. В больнице ей стало известно, что скорую помощь Потерпевший №1 вызвал директор ее фирмы Свидетель №7, который в тот момент ехал домой с работы в микрорайон Архирейка, увидел на обочине людей, останавливающих автомобили и просящих о помощи. Он остановился и увидел лежащего на земле Потерпевший №1 всего в крови. Свидетель №7 тут же позвонил в скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. В больнице Потерпевший №1 толком говорить не мог, находился на кушетке, его одежда была вся в крови. Потерпевший №1 сделали операцию, <данные изъяты>. После чего ФИО5 находился на лечении в ГКБ №. Она немного разговаривала с ФИО5, он пояснил, что он в тот день поехал встретиться с человеком, который должен ему денег. Со слов ФИО5 данного человека он знал, его зовут Роман. Он в салоне автомобиля выстрелил в ФИО5 из какого-то пистолета в голову, Потерпевший №1 прикрывался рукой, при этом получил травмы <данные изъяты>. 07 апреля 2018 года от ФИО14 ей стало известно, что автомобиль Лексус был найден на территории <адрес>. Автомобиль забрал Свидетель №2 и передал собственнику Потерпевший №2 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что права управления автомобилем он никому не давал (т. 1 л.д.122-124).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показал, что 05 апреля 2018 года около 17 часов 40 минут он проезжал на своем автомобиле в районе лыжной базы «Динамо» г. Перми. Проезжая у <адрес> г. Перми, он увидел на обочине людей, останавливающих автомобили и просящих о помощи. Он остановился у обочины, подошел к ним и увидел мужчину, лежащего на земле, его одежда была в крови. Он узнал в данном мужчине, сына бухгалтера Свидетель №6 - Потерпевший №1 Он позвонил в полицию, т.к. армяне, которые находились рядом с Потерпевший №1, ему сообщили, что в того стреляли и угнали автомобиль Лексус. Армяне позвонили в скорую помощь, после чего спустя минут 10 подъехала бригада скорой помощи и ФИО5 увезли в ГКБ № г. Перми по <адрес>. Он полотенцем помог вытереться Потерпевший №1 от крови, с ним не разговаривал. Какие именно были повреждения на Потерпевший №1, он не знает, лицо было все в крови. В дальнейшем, со слов Свидетель №6, ему стало известно, что в Потерпевший №1 стреляли из пистолета в голову, причинили телесные повреждения, при этом угнали его автомобиль (т. 1 л.д.164-166).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ее муж Потерпевший №1 ранее общался с ФИО34, который в настоящее время носит фамилию Сединкин. Каков был характер взаимоотношений между ее супругом и Сединкиным Р.С., ей неизвестно. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что у Сединкина Р.С. перед ним были долговые обязательства. 05 апреля 2018 с утра до вечера она находилась на связи с Потерпевший №1, они общались через мессенджер «Viber». С утра Потерпевший №1 попытался дозвониться до Сединкина Р.С., тот должен был отдать ему деньги, которые занимал ранее, однако последний на звонки ее супруга не ответил. Потерпевший №1 вышел из дома и, как она поняла, поехал в Сединкину Р.С. домой. На протяжении всего дня Потерпевший №1 ей писал, что они с Сединкиным Р.С. находились вместе, тот обещал отдать долг. В ходе переписки с супругом последний не высказывал ни переживаний, ни опасений за свои жизнь и здоровье. В обеденное время ей Потерпевший №1 в сообщении написал, что он совместно с Сединкиным Р.С. заехал к тому домой, чтобы взять банковскую карточку и с нее снять часть денег. Около 17 часов Потерпевший №1 перестал отвечать на ее сообщения и звонки. Спустя 40 минут после ее звонка, Потерпевший №1 ей перезвонил и сообщил, что Сединкин Р.С. в него стрелял возле лыжной базы «Динамо», он ей сказал, что ему кто-то из находившихся рядом людей вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Также Потерпевший №1 сообщил, что Сединкин Р.С. угнал его автомобиль, а также попросил ее позвонить его отцу – Свидетель №2, чтобы тот написал заявление в полицию об угоне автомобиля. Супруг в общей сложности находился в больнице на протяжении 21 дня. После того, как Потерпевший №1 перевели из реанимационного отделения в палату, она увидела у него на шее с левой стороны по диагонали продолговатый синяк. Потерпевший №1 ей рассказал, что 05 апреля 2018 он совместно с Сединкиным Р.С. катался на своем автомобиле по г. Перми по разным адресам, которые ему называл Сединкин Р.С., поскольку туда, со слов последнего должны были подъехать его знакомые и отдать долг Потерпевший №1 В обеденное время он совместно с ФИО16 приезжал к нему домой, чтобы тот взял карточку и в банке снял деньги. В итоге Сединкин Р.С. никакие деньги ее мужу не отдал. Около 16 часов он поехал с Сединкиным Р.С. на <адрес>, поскольку туда должна была приехать какая-то женщина от Сединкина Р.С., которая должна была помочь последнему отдать долг. В ходе ожидания Сединкин Р.С. совершил несколько выстрелов в голову ее супруга, который находился в салоне автомобиля. Из какого пистолета были произведены выстрелы, она не знает. Ей известно, что в ходе операции из челюсти ее супруга врачи достали пулю от пистолета. После того, как Сединкин Р.С. произвел выстрелы, то Потерпевший №1 потерял сознание, после чего стал нажимать на сигнал автомобиля, чтобы позвать кого-то на помощь. После этого Сединкин Р.С. подошел к автомобилю со стороны водительского кресла и стал вытаскивать ее супруга из салона. Потерпевший №1 стал сопротивляться, но при этом Сединкин Р.С. смог вытащить Потерпевший №1 из салона автомобиля, после чего положил его на спину на обочину, встал сзади и стал его душить, обхватив рукой сзади. Мимо проезжал мужчина на автомобиле, который остановился и помог оттащить Сединкина Р.С. от Потерпевший №1, в связи с чем Сединкин Р.С. быстро сел в Лексус белого цвета, на котором скрылся с места происшествия. Мужчина, который помог Потерпевший №1, в дальнейшем вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что Сединкин Р.С. пытался его убить, чтобы не отдавать долг.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работала охранником в ГСК №, расположенной рядом с базой «Динамо» г. Перми. В апреле 2018 года она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время она видела, что на проезжей части неподалеку от ГСК остановился автомобиль белого цвета. Через некоторое время она услышала крики и вышла из будки охраны. На улице она увидела, что у белого автомобиля остановился автомобиль черного цвета, после чего автомобиль белого цвета уехал. Что там происходило ей не известно. Через некоторое время она видела, что к данному месту приехали другие машины и сотрудники скорой помощи (т. 2 л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 05 апреля 2018 около 19 часов 30 минут мимо нее по улице в сторону <адрес> на большой скорости проехал автомобиль серого цвета. Когда она стояла у киоска, то увидела, что со стороны <адрес> бежит мужчина на вид около 30-35 лет, рост 170-175, волосы черного цвета, худощавого телосложения, на лице была борода, был одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета. Она видела, что на джинсах спереди у мужчины были пятна крови. Когда она шла домой, то увидела на <адрес> вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он проживал в д. Н. Задолгое. В 2018 году, точную дату и время не помнит, он находился у магазина, который расположен на <адрес> заметил неизвестного мужчину, который был достаточно высоким, худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, возможно у него была борода. Мужчина был одет в темную одежду, на штанах были пятна красного цвета. Проходя по <адрес> он увидел автомобиль «Лексус» белого цвета, который был весь в грязи. Он подошел к автомобилю поближе, увидел, что разбито ветровое стекло с водительской стоны. На следующей день автомобиль стоял на том же месте (т. 2 л.д. 127-130).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: подушка розового цвета, полотенце белого цвета (т. 1 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018, согласно которому в приемном покое ГАУЗ ПК «ГКБ №» по <адрес> г. Перми изъяты пальто черного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка красного цвета (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2018, согласно которому в реанимационном отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №» по <адрес> г. Перми изъят металлический наконечник, похожий на пулю, удаленный из головы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лексус GS 350» г/н № регион белого цвета, припаркованный на расстоянии около 10 метров от забора дома по адресу: <адрес>. У автомобиля отсутствует стекло водительской двери. На передних сидениях, подлокотнике, на панели автомобиля обнаружено веществ бурого цвета. Изъяты 1 след руки с поверхности бутылки, 1 след руки с внутренней стороны пассажирской двери (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2018, согласно которому осмотрена подушка с наволочкой розового цвета, полотенце белого цвета, пальто мужское черного цвета, джинсы мужские синего цвета, кофта мужская красного цвета (т. 1 л.д.125-129);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Принимая во внимание характер <данные изъяты>, есть основания считать, что они возникли в результате выстрелов из оружия, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и не могли образовать при падении потерпевшего на плоскости их положения стоя. Проникающее <данные изъяты> (п.1.а) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения, не являясь опасными для жизни, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (т. 2 л.д. 233-236);

- заключением эксперта №, согласно которому решение вопросов об обстоятельствах получения повреждений производится в соответствии с пунктом 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н, согласно которому, при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Характер, локализация и количество имевшихся у Потерпевший №1 повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 27 декабря 2022. Разрешить вопрос о возможности образования повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Сединкиным Р.С. не представляется возможным, в связи с тем, что в представленном для производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы протоколе дополнительного допроса подозреваемого Сединкина Р.С. от 28 декабря 2022 отсутствует информация о направлении выстрелов, а так же нет информации о том, в какую часть тела Потерпевший №1 были совершены выстрелы (т. 2 л.д.244-248);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1.1 и п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. No194н (далее «Мед. критерии») данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Мед. критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Мед. критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, количеству, локализации и взаиморасположению, образовались в результате 3 выстрелов из огнестрельного оружия снаряженного пулей (пулями). Учитывая характер ран, их количество, локализацию и взаиморасположение, с учетом данных материалов дела, можно исключить возможность получения всех имевших место повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Сединкина Р.C. от 18 января 2023 и протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Сединкина Р.С. от 19 января 2023 (т. 3 л.д.6-10);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому Сединкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не отмечается у него и признаков зависимости от психоактивных веществ, а имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют характерные для него ранее и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании <данные изъяты>. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого Сединкину Р.С. деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сединкин Р.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В примени принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертного индивидуально-психологические особенности в виде эгоцентричности, стремления во всем опираться на собственное мнение и побуждения, неустойчивости эмоций, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, повышенной возбудимости, импульсивности поступков, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, недостаточной разборчивости в контактах существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказали. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие всех квалифицирующих признаков, характерных для данных состояний. Учитывая его показания, имеющиеся в материалах уголовного дела, подэкспертный способен к интроспекции событий в период следствия, у него не отмечалось фрагментарности восприятия, была сохранена произвольность поведения, отсутствовали признаки астении в период деликта (т. 3 л.д. 5057);

- заключением эксперта №, согласно которому след пальца размером 19х17 мм и след ладони руки размером 68х14 мм, изъятые при осмотре места происшествия 06 апреля 2018 по адресу: <адрес>, оставлены подозреваемым Сединкиным Р.С. – безымянным пальцем правой руки и ладонью правой руки, соответственно (т. 3 л.д. 50-53);

- заключением эксперта №, согласно которому представленная на исследование пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2018 по адресу: <адрес>, ГКБ № г. Пермь, является частью патрона малокалиберного пистолетного центрального боя (МПЦ) калибра 5,45х18. Она могла быть выстреляна из пистолета ПСМ калибра 5,45х18 (т. 3 л.д. 25-27);

- показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что им проводилось исследование пули, изъятой в ходе расследования уголовного дела. При производстве судебной экспертизы и непосредственного исследования пули по поставленным следователем вопросам им были даны выводы, что представленная на исследование пуля является частью патрона калибра 5,45х18. Данная пуля могла быть выстреляна из ствола пистолета ПСМ калибра 5,45*18. Для проведения сравнительного исследования пистолет предоставлен не был, в связи с чем сделать вывод о том, из какого именно пистолета (с идентификационными данными оружия) был произведен выстрел, не представилось возможным. Пуля калибра 5,45*18 предназначена для стрельбы из огнестрельного оружия данного калибра, а именно пистолета ПСМ, имеющего соответствующий калибр. Пуля, представленная на исследование, оболочная, красно-коричневого цвета, головная часть остроконечная с притупленным носиком, имеет 6 правонаклонных нарезов канала ствола. Ответить на вопрос о том, могла ли данная пуля быть выстреляна из самодельного оружия, не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретного экземпляра оружия представленного на исследование (т. 3 л.д. 33-35);

- заключением эксперта №, согласно которому в смывах с руля и передней панели автомобиля наличие пота не установлено, но в вышеуказанном смыве с передней панели автомобиля обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность этой крови к группе О??, так как антиген Н является основным фактором для указанной группы. Следовательно, эта кровь могла произойти от одного или нескольких лиц, имеющих аналогичную группу крови (т. 3 л.д. 59-60);

- заключением эксперта №, согласно которому в исследованных следах на полотенце, подушке, кофте, джинсах и пальто, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности крови в этих объектах: на полотенце кровь относится к группе О??, на подушке, кофте, джинсах и пальто выялены антиген Н и агглютин ?, что также не исключает принадлежность этой крови к группе О??, так как антиген Н является основным для указанной группы (т. 3 л.д. 66-68);

- заключением эксперта №-к, согласно которому при исследовании ДНК, выделенной из образцов буккального эпителия Потерпевший №1 и Сединкина Р.С., получены мужские генетические профили по 26-ти локусам. В смывах с руля и передней панели автомобиля пот не найден. На полотенце и подушке обнаружена кровь человека, которая принадлежит Потерпевший №1 Исключается ее происхождение от Сединкина Р.С. (т. 3 л.д. 75-82);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 19 декабря 2022, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь на <адрес> г. Перми, подтвердил ранее данные им показания, когда увидел направленный в его сторону пистолет, он услышал не менее 3-х щелчков, после чего он потерял сознание. С помощью манекена потерпевший ФИО35 показал, как он располагался в момент, когда Сединкин стрелял в него, после чего вытащил его на улицу, где пытался задушить (т. 2 л.д.91-100);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Сединкина Р.С. на месте от 19 января 2023, согласно которому обвиняемый Сединкин Р.С., находясь по <адрес> около дома по адресу: <адрес>, с помощью манекена показал свое место расположение и место расположение ФИО35 в момент происходящих событий, подтвердил ранее данные показания, указав, что Потерпевший №1 правой рукой выхватил из его правого внутреннего кармана куртки пистолет, стал тянуть на себя, а он стал пытаться его забрать, схватившись левой рукой за пистолет. Причем ствол пистолета был снизу, рукоятка сверху, ствол пистолета был направлен в Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 стали тянуть пистолет каждый в свою сторону, и в этот момент произошел выстрел, как он понял, он случайно задел крючок пистолета, после чего его оглушило, был ли еще один выстрел, он сказать не может, так как не слышал, но не исключает, что мог быть и второй выстрел. Точное место, куда был направлен ствол пистолета во время выстрела, Сединкин Р.С. указать не смог. Также указал, что в автомобиле он нашел тряпку, которую приложил к голове Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. После чего подъехала какая-то машина, остановилась в трех метрах от них, из машины вышли люди, он точно помнит мужчину, был ли кто-то еще, не скажет. Спустя непродолжительное время он сел в автомобиль, отдал сотовый телефон Потерпевший №1, который стоял возле автомобиля, после чего уехал по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Lexus GS 350, чтобы скрыться с места происшествия (т. 2 л.д. 202-213)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сединкина Р.С. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что Сединкин Р.С. 05 апреля 2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, из корыстных побуждений, не желая возвращать долг, с целью убийства выстрелил не менее 3 раз в голову потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Сединкина Р.С. обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, оказанием помощи со стороны Свидетель №1, а также оказанием медицинской помощи.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключения экспертов, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, неприязненные отношения к Сединкину Р.С., в связи с произошедшими событиями, не повлияли на правдивость его показания.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Сединкина Р.С., касающиеся обстоятельств совершения угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, поскольку в своих показаниях по данному преступлению он вину признал в полном объеме, в данной части его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также согласуются с показаниями свидетелей.

По мнению суда, действия Сединкина Р.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение ему смерти, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного совершил не менее 3 выстрелов из огнестрельного оружия, в голову, после чего, увидев, что Потерпевший №1 жив, достал его из машины и попытался задушить, то есть желал наступление именно смерти потерпевшего и предвидел неизбежность наступления его смерти.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО44 и Свидетель №9, иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что действия подсудимого носили неожиданный характер, в ограниченном пространстве – в салоне автомобиля, при этом посторонних лиц рядом не было, события имели место в безлюдном месте, куда приехать указал именно Сединкин Р.С. Подсудимый направил пистолет в голову потерпевшего и совершил не менее 3 выстрелов. Количество выстрелов установлено на основании заключений экспертов, а также подтверждается в совокупности и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что нашел пулю в полости водительской двери. При этом из заключения эксперта следует, что одна пуля была извлечена <данные изъяты>. После произведенных выстрелов, Сединкин Р.С. пытался задушить потерпевшего, с силой сдавив его шею, при этом потерпевший пояснял, что от действий Сединкина Р.С. ему было трудно дышать. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО45 и Свидетель №9, которые также видели, как мужчина душил потерпевшего, а после того как ФИО46 оттолкнул мужчину, тот скрылся с места преступления на автомобиле Лексус. Свидетелям ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №6, потерпевшей Потерпевший №2 известно о произошедшем со слов Потерпевший №1, который сразу сообщил об этом по телефону. Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что когда он прибыл на место по вызову, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что партнер по бизнесу стрелял в него. Таким образом, в совокупности данные обстоятельства безальтернативно подтверждают наличие у подсудимого прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1 Поэтому непризнание подсудимым умысла на убийство Потерпевший №1, его версию о неосторожном обращении с оружием, суд отвергает как избранную линию защиты, опровергнутую доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №, а также показаниям эксперта ФИО18, установлено, что представленная на исследование пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2018 по адресу: <адрес>, ГКБ № <адрес>, является частью патрона малокалиберного пистолетного центрального боя (МПЦ) калибра 5,45х18. Она могла быть выстреляна из пистолета ПСМ калибра 5,45х18. Пуля калибра 5,45*18 предназначена для стрельбы из огнестрельного оружия данного калибра, а именно пистолета ПСМ, имеющего соответствующий калибр. Пуля, представленная на исследование, имеет 6 правонаклонных нарезов канала ствола.

Таким образом, подсудимый Сединкин Р.С., воспользовавшись эффектом неожиданности, использовал для причинения смерти потерпевшего огнестрельное оружие, обладающее большой поражающей способностью.

Кроме того, суд учитывает локализацию ранений в области головы, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни Потерпевший №1, который не был осуществлен подсудимым до конца по причинам, независящим от его воли, в результате сопротивления потерпевшего, оказания ему помощи свидетелем ФИО47, а также оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Позиция подсудимого Сединкина Р.С., о том, что у него не было умысла убивать потерпевшего, не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен судом ранее в приговоре. Кроме того, показания подсудимого прямо опровергаются заключением эксперта №, согласно которому все повреждения у потерпевшего, судя по характеру, количеству, локализации и взаиморасположению, образовались в результате 3 выстрелов из огнестрельного оружия снаряженного пулей (пулями). Учитывая характер ран, их количество, локализацию и взаиморасположение, с учетом данных материалов дела, исключена возможность получения их при обстоятельствах, изложенных подсудимым Сединкиным, в том числе и при проверке показаний на месте. Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенная выше позиция Сединкина Р.С., является попыткой подсудимого избежать наказание за содеянное, а также ввести суд в заблуждение, поэтому суд не принимает во внимание данную позицию подсудимого.

В связи с изложенным, суд считает, бесспорно установленным, что совершая выстрелы в голову потерпевшего из пистолета, а также производя удушение уже раненного потерпевшего, подсудимый Сединкин Р.С. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступление. При этом суд обращает внимание на то, что Сединкин Р.С. проходил военную службу и являлся командиром стрелкового отделения (т.3 л.д. 166), т.е. он умеет обращаться с огнестрельным оружием.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение выводы экспертов, у суда не имеется, поскольку все заключения экспертов получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Выводы приведенных выше экспертиз обоснованы, согласуются с материалами дела. Заключения экспертов исследованы судом и признаются допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы в заключениях мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержащиеся в заключениях выводы сделаны после всестороннего и полного исследования. Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывали у суда сомнений. Доводы защитника о том, что эксперту не предоставлен для исследования протокол допроса потерпевшего от 03 мая 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку показания потерпевшего, данные в разное время, существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, делая вывод о том, что исключена возможность получения потерпевшим повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым Сединкиным, в том числе и при проверке показаний на месте, эксперт в данном случае давал оценку именно его показаниям.

Доводы подсудимого о том, что он пытался оказать первую помощь потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего, а также оказаниями свидетелей ФИО48 и Свидетель №9, которые пояснили, что как только ФИО49 оттолкнул Сединкина Р.С. от ФИО35, тот сразу сел в заведенный автомобиль Лексус и уехал с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из корыстных побуждений» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с толкованием действующего уголовного закона убийство из корыстных побуждений представляет собой умышленное причинение смерти потерпевшему, при котором доминирует корыстный мотив и (или) цель. Убийство из корыстных побуждений, следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

На основании изложенного, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым Сединкиным Р.С. совершено именно из корыстных побуждений, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей о том, между Сединкиным Р.С. и Потерпевший №1 были нормальные отношения, конфликт между Сединкиным Р.С. и Потерпевший №1 развивался не на фоне каких-либо неприязненных отношений в силу аморального или противоправного поведения потерпевшего, как на это указывает подсудимый, а из-за нежелания подсудимого Сединкина Р.С. отдавать долг, что свидетельствует о том, что совершив покушение на убийство потерпевшего, Сединкин Р.С. хотел избавиться от материальных затрат.

О наличии у Сединкина Р.С. долговых обязательств перед Потерпевший №1 также было известной свидетелю ФИО15

Вина Сединкина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей ФИО50, Свидетель №9, ФИО36, ФИО36, а также признательными показаниями подсудимого Сединкина, который пояснил, что угнал автомобиль Лексус, чтобы скрыться с места происшествия. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что права управления автомобилем Лексус он Сединкину не давал.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого Сединкина Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. з ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.166 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает на основании: ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Сединкин Р.С. в ходе следствия принимал участие в проверке показания на месте, подтвердил ранее данные признательные показания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи родителям пенсионерам, а также их состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность Сединкин Р.С. охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенных преступлений, их общественную опасность, суд считает необходимым назначить Сединкину Р.С. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, по ч.3 ст.30, п.з ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.з ч.2 ст.105 УК РФ наказание Сединкину Р.С. следует назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: подушку, полотенце, джинсы, пальто, кофту, 2 следа рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сединкина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.з ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. з ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сединкина Р.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Сединкину Р.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы и штрафа в размере 70 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сединкина Р.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения назначенного наказания в виде штрафа, а также полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 21 апреля 2022, окончательно назначить Сединкину Р.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы и штрафа в размере 70 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сединкина Р.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сединкину Р.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сединкина Р.С. под стражей с 03 апреля 2023 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 21 апреля 2022 в период с 02 марта 2022 до 03 апреля 2023 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: подушку, полотенце, джинсы, пальто, кофту, 2 следа рук – уничтожить.

Наказание в виде штрафа необходимо уплатить по реквизитам: в доход бюджета ОКТМО 577010000     СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), ИНН 5902293749, КПП 590401001, Отделение Пермь, БИК 015773997, р/с №, кор/счет №, указать в поле 104 платежного поручения код бюджетной классификации (БК): №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: