Решение по делу № 33-186/2022 (33-3733/2021;) от 15.12.2021

Судья Маслова В.В. № 33-186-2022 УИД 51RS0001-01-2021-004922-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Сухарской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2021 по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика ФГКУ «Росгранстрой» Николаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца помощника Мурманского транспортного прокурора Макаровой А.В. и представителя третьего лица Мурманской таможни Соколовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности обеспечить функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Борисоглебск» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля.

Так, проверкой установлено, что источники бесперебойного питания, которыми оборудован пункт пропуска МАПП Борисоглебск, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют требованиям приказа ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил суд обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить установку в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31.10.2008 №1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято решение, которым исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить установку в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Борисоглебск» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требования приказа ФТС России от 31.10.2008 №1349 «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В апелляционной жалобе и.о.директора ФГКУ «Росгранстрой» Неруш А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В жалобе не соглашается с выводом суда о том, что обеспечение работоспособности источников бесперебойного питания возложена на ответчика, поскольку согласно письму ФТС России от 15 марта 2019 года № 01-18/15329 «О перечне специального оборудования» источники бесперебойного питания отнесены к специальному оборудованию таможенных органов.

Отмечает, что источники бесперебойного питания закупаются таможенными органами самостоятельно, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами страниц Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок для государственных нужд о закупке источников бесперебойного питания таможенными органами. Обеспечение таможенных органов источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования таможенных органов, относящегося к потребителям первой категории, не входит в уставную деятельность ответчика в соответствии с пунктом 3.3.5 Устава ФГКУ «Росгранстрой».

Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и недостоверным мнение истца и представителя третьего лица Мурманской таможни о том, что имеющиеся на МАПП Борисоглебск источники бесперебойного питания не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения (СБГЭ), не предназначены для работы с дизельной электростанцией, поскольку ИБП, подключенный к электрической сети, будет работать от любого источника энергии. А разделение стороной истца составляющих частей СБГЭ по ведомственной принадлежности считает не основанным на праве и противоречащим факту надлежащего взаимодействия технических средств, составляющих СБГЭ.

Полагает, что именно таможенные органы, осуществляя закупку специального оборудования, должны руководствоваться положениями Приказа ФТС России от 23.07.2020 № 651 в части требований к характеристикам источников бесперебойного питания, на который ссылался истец и Мурманская таможня, и одновременно исполнять п.18.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом ФТС России от 31.10.2008 №1349 для обеспечения части СБГЭ, входящей в зону ответственности таможенных органов.

Кроме того, указывает, что отсутствие регистрации в Минюсте России Приказа ФТС № 651 означает, что для других федеральных органов исполнительной власти и организаций, не входящих в систему таможенных органов, данный приказ не подлежит применению.

Приводя положения пунктов 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации 08 июля 2002 года № 204, указывает, что электроприемниками первой категории являются рабочие станции сотрудников, серверное оборудование, пожарная сигнализация, комплексная система безопасности, средства связи, которые согласно письму ФТС России от 15 марта 2019 № 01-18/15329 «О перечне специального оборудования», являются специальным оборудованием таможенных органов, находящимся у них в оперативном управлении и обеспечиваются ИБП таможенными органами самостоятельно.

Пожарная сигнализация поставляется и монтируется со встроенными собственными резервными источниками питания (РИП) и не нуждается в дополнительном ИБП (раздел 15 СП 5.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175).

Комплексная система безопасности (КСБ) согласно проектной документации, государственному контракту на оборудование МАПП Борисоглебск, спецификации также установлена с собственными встроенными резервными источниками питания.

Освещение, кондиционирование и другие потребители электрической энергии не относятся к потребителям первой категории и не обеспечиваются ИБП.

Считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, и суд необоснованно возложил ответственность на ответчика, нарушения ответчиком интересов Российской Федерации не допущено, истцом не представлено доказательств аварийной или нештатной ситуации на МАПП Борисоглебск, которая привела бы к негативным последствиям или отсутствия системы БГЭ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мурманской таможни Соколова О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства транспорта Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается, в том числе, иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (п. 1 ст. 11 Закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р "О создании федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано учреждение ФГКУ "Росгранстрой".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

Согласно пункту 3.1 Устава ФГКУ Росгранстрой, предметом деятельности учреждения является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что техническое оснащение МАПП Борисоглебск, расположенного в Мурманской области Печенгском районе на 1592 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-АППП«Борисоглебск» не соответствует требованиям действующего законодательства: система бесперебойного гарантированного электроснабжения указанного пункта пропуска не оснащена источниками бесперебойного питания, входящими в эту систему.В адрес Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой Мурманским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации.

Протоколом рассмотрения представления Мурманского транспортного прокурора от 26 февраля 2021 года комиссия признала вывод об отсутствии СБГЭ на МАПП Борисоглебск не соответствующим действительности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, а также Уставом ФГКУ Росгранстрой, утвержденным распоряжением Минтранс России от 23 июня 2016 г. № СА-78-р, пришел к выводу о том, что пункт пропуска «Борисоглебск» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропуска, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия у ответчика обязанности по материально-техническому оснащению пункта пропуска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 688, пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения государственного контроля в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 25 Единых типовых требований Система резервного электропитания предназначена для обеспечения зданий, помещений, сооружений, оборудования пункта пропуска, технических средств контроля электропитанием при аварийном отключении системы электроснабжения и состоит из резервных источников электропитания.

Пунктом 18.1 указанных Требований, утвержденных приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, установлено, что система бесперебойного гарантированного электроснабжения (СБГЭ) должна обеспечивать надежную работу информационно-технических средств, относящихся к потребителям 1-й категории, при длительном пропадании напряжения питающей сети, кратковременном падении (провале) напряжения питающей сети, импульсных и кратковременных перенапряжениях.

В соответствии с п.18.2 Требований СБГЭ включает в себя следующие основные элементы:

- источник бесперебойного питания (ИБП);

- резервную дизельную электростанцию (ДЭС).

Применяемые ИБП, находящиеся в составе СБГЭ, должны:

- работать в широком диапазоне изменения входного напряжения (не менее +/- 15%);

- иметь значение коэффициента входной мощности, близкое к единице;

- коэффициент гармонических искажений на входе не более 8%;

- иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам;

- иметь КПД не ниже 92 - 94%;

- при переходе на питание от аккумуляторных батарей переключаться без разрыва синусоиды, т.е. работать в режиме on-line;

- иметь высококачественные герметичные необслуживаемые аккумуляторные батареи;

- иметь удобную и гибкую систему управления;

- обладать развитым программным обеспечением (мониторинг, автоматическое управление, удаленное оповещение).

Исходя из вышеизложенного и установив, что локальные источник бесперебойного питания для рабочих станций и серверного оборудования, имеющиеся на таможенном пункте, вопреки доводам, повторяющимся и в апелляционной жалобе, не соответствуют предъявляемым требованиям и не входят в СБГЭ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены.

Основными задачами ИБП в системе бесперебойного питания являются:

- при нарушениях в работе электрической сети - обеспечение электроснабжения критической нагрузки на время (не менее 15 минут), достаточное для корректного свертывания работы локальной сети или запуска ДЭС;

- повышение качества электрической энергии, получаемой от питающей сети и поступающей к критической нагрузке;

- создание гальванической развязки электрическая сеть - критическая нагрузка для решения вопросов электрической безопасности (п.18.4 Требований).

Судом установлено, что на таможенном посту МАПП «Борисоглебск» в качестве локальных ИБП для рабочих станций и серверного оборудования используются следующие модели ИБП:

HP Rack-Mountable R5500URS. Однофазный, мощность 6000VА, входное напряжение 180-265В, эффективность >95%, частота 50-60Гц, время работы 36 минут при 100% загрузке; разъем питания однофазный, IEC309;

АРС Smart UPS XL 3000VA RM. Однофазный, мощность 3000VA, входное напряжение 160 -286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2-4ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов)

АРС Smart UPS 2200XL. Однофазный, мощность 2200VA, входное напряжение 160 - 286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов.

АРС Back UPS 1000XL. Однофазный, мощность 2200VA, входное напряжение 160 - 286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2 ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов.

АРС Васк UPS500. Однофазный, мощность 2200VA, входное напряжение 160 -286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов.

Указанные ИБП, находящиеся на балансе Мурманской таможни, поставлялись с серверным оборудованием и рабочими станциями, являются однофазными, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием и не являются составной частью СБГЭ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на пункте пропуска имели место отключения электроснабжения, что следует из представленных актов от 10 апреля 2021 года.

Локальные ИБП для рабочих станций и серверного оборудования не обеспечивают защиту всех потребителей 1 категории.

Возлагая обязанность по обеспечению установки ИБП на ответчика, суд исходил из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», отнесенное к ведению Росграницы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГКУ Росгранстрой целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по обеспечению в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Борисоглебск» установки источников бесперебойного питания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ ФТС № 651 не подлежит применению ввиду отсутствия регистрации в Минюсте России, а также о том, что обеспечение пунктов пропуска источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования, относящегося к потребителям первой категории, должно осуществляться таможенными органами самостоятельно, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и не являются основаниями для освобождения ФГКУ Росгранстрой, осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349.

Наличие на пункте пропуска трех дизельных электростанций не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком требований, установленных названным Приказом ФТС России от 31 октября 2008 года.

В целом доводы ФГКУ «Росгранстрой» в апелляционной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, об обязанности таможенного органа самостоятельно обеспечить пункт пропуска Борисоглебск источником бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения, которая получила надлежащую оценку в решении суда и была правомерно отклонена как не основанная на требованиях законодательства. Само по себе несогласие заявителя с выводами суда не является основанием к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влечет отмену решения, постановленного при правильном применении норм материального права без нарушения процессуального законодательства.

Срок, установленный судом в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, доводов о недостаточности указанного срока для исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: