Решение по делу № 33-13171/2019 от 07.10.2019

Судья Иванова О.Б.                                                                      дело 33- 13171/2019

2- 6007/2019

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 г.                                                                                          г.о.Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

при секретаре                    Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полицемако Д.В. к Скрипник Е.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору,

по частной жалобе Скрипник Е.Е. на определение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.07.2019 г., которым постановлено:

« Заявление Полицемако Д.В. о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу 3 2-6007/2019 удовлетворить.

Наложить арест на имущество Скрипник Е.Е. с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, в пределах суммы исковых требований – 133601,10 руб.

Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист направить в ОСП Автозаводского района г. Тольятти.»

УСТАНОВИЛ:

Полицемако Д.В. обратился в суд с иском к Скрипник Е.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3601 руб.

            При этом Полицемако Д.В. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска.

            Судом постановлено вышеуказанное решение.

             Не согласившись с принятым судебным актом, Скрипник Е.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

             В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

             Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

      Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

     В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

             Принимая указанные выше меры обеспечения иска, суд исходил из того, что ответчик уклоняется от разрешения спора в добровольном порядке, соответственно непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

             Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не представила.

           Нарушений норм процессуального законодательства при разрешении данного вопроса судом не допущено.

           Требования соразмерности принятых мер обеспечения иска заявленным требованиям соблюдены.

            Доводы жалобы каких-либо аргументов, опровергающих правильность выводов суда, не содержат, поэтому основанием для отмены определения являться не могут.

           При этом, ответчик не лишена возможности разрешить вопрос об отмене принятых судом мер обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

                       Руководствуясь ст. 139-144,332-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

              Определение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.07.2019 г. оставить без изменений, а частную жалобу Скрипник Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий