Решение по делу № 12-2654/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД: 23МS0№-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

«27» сентября 2023 года                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указано, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО11 составлен с грубым нарушением действующего законодательства. Вопрос о признании его недопустимым доказательством судом не разрешен при вынесении обжалуемого постановления. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО11, ему не вручался и не высылался своевременно. Таким образом, обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ ").

Требования к водителю транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «Датсун Ондо», г/н № по а/д Стрелка-Старотитаровская-Прогресс, на 24 км. + 700 м. с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Принимая решение, мировой судья указал, что виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, справкой врача-травматолога ФИО4, объяснениями врача ФИО5, медицинской сестры ФИО6, и сан. ФИО7, объяснениями инспектора ФИО8, объяснениями инспекторов ФИО9 и ФИО10

При этом, мировым судьей не учтено, что ФИО11 не получал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный протокол нигде не зарегистрирован, составлен в отсутствие понятых, без применения средств визуальной фиксации.

ФИО11 был ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии доставлен в больницу <адрес>. Соответствующие биологические среды (кровь) у ФИО11 мед работники ЦРБ <адрес> брали неоднократно, что отражено документально, а именно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> прямо указано, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в ЦРБ была взята биосреда и отправлена на ХТИ.

О проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО11 мед. персонал ЦРБ <адрес> не был своевременно уведомлен со стороны ГИБДД и медицинский персонал не совершил должного освидетельствования при безусловном наличии в своем распоряжении биологических сред (крови) ФИО11

Таким образом, ФИО11 не отказывался от сдачи биологических сред (крови), что отражено документально по материалу - биологические среды (кровь) была ФИО11 сдана.

Отказ ФИО11 от должного освидетельствования не зарегистрирован документально.

Протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Также нет достоверных сведений о вручении правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение составляет один год со дня его совершения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: