Решение по делу № 2-1476/2021 от 28.06.2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001831-52

Номер производства по делу (материалу) № 2-1476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   14 октября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Денебек А.И.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатитулина Валентина Максимовича к Кучеру Константину Петровичу, ООО "АТМ", ООО "Вектор", Иброгимову Фуркату Холобаевичу о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гатитулин В.М. обратился в суд с иском к Кучеру К.П., ООО "АТМ" о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что около 17:31 08.03.2021 по ул. Сибиряков - Гвардейцев, 13 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI L 200 2.5 № под управлением Кучера К.П. и автомобиля LADA GRANTA № под управлением Иброгимова Ф.X.

Автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 № принадлежит на праве собственности Кучеру К.П.

Автомобиль LADA GRANTA № принадлежит на праве собственности ООО "АТМ".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA № изменил траекторию движения, выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Гатитулина В.М.

Согласно заключению эксперта от 09.04.2021 № 1488, Гатитулину В.М. причинена <данные изъяты>

Амбулаторное лечение продолжалось с 12.03.2021 по 02.04.2021.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2021 № 5-861/2021 Кучер К.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гатитулину В.М. были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тяжёлой и длительной реабилитацией после повреждения здоровья. Целый месяц Гатитулин В.М. <данные изъяты>

Гатитулин В.М. просит взыскать компенсацию морального вреда с Кучера К.П. и с ООО "АТМ", с каждого по 75 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечены ООО "Вектор" и Иброгимов Ф.Х.

В судебном заседании представитель ответчика Кучера К.П. Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности от 09.06.2021 42 АА № 3275120, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф. (срок 5 лет) (л.д. 31), вину Кучера К.П. в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, при этом полагала разумной компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО "АТМ" Яковлев И.В. (л.д. 22-23) исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что виновным в данном-дорожно транспортном происшествии является водитель автомобиля MITSUBISHI L 200 2.5 № Кучер К.П.; несмотря на то, что автомобиль LADA GRANTA № принадлежит на праве собственности ООО "АТМ", однако, указанный автомобиль ООО "АТМ" передало по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО "Вектор".

Гатитулин В.М., Кучер К.П., представитель ООО "Вектор", Иброгимов Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Гатитулина В.М. Юдиной В.В., действующей на основании доверенности от 11.05.2021 42 АА № 3274170, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф. (срок 3 года) (л.д. 60-61), представителя ответчика Кучера К.П. Поддубной Н.А., директора ООО "АТМ" Яковлева И.В., заключение прокурора Денебек А.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено следующее.

Около 17:31 08.03.2021 по ул. Сибиряков - Гвардейцев, 13 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI L 200 2.5 № под управлением Кучера К.П. и автомобиля LADA GRANTA № под управлением Иброгимова Ф.X., в результате которого пешеходу Гатитулину В.М. были причинены телесные повреждения (л.д. 6-7).

Решая вопрос о лице, ответственном за компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия между двумя источниками повышенной опасности причинен вред здоровью пешеходу, то есть третьему лицу.

По общему правилу и в силу п. 1, п. 3 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), и независимо от вины причинителя вреда. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2021 № 5-861/2021) Кучер К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11, 19-21, 40-42).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1, абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вред здоровью Гатитулина В.М. причинен при взаимодействии автомобилей MITSUBISHI L 200 2.5 № и LADA GRANTA №, в связи с чем ответственность за вред, причиненный третьему лицу, должна быть возложена на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 № принадлежит на праве собственности Кучеру К.П. (л.д. 75-78).

Автомобиль LADA GRANTA № принадлежит на праве собственности ООО "АТМ" (л.д. 75-78).

Однако ООО "АТМ" передало автомобиль LADA GRANTA № по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2020 ООО "Вектор" на срок до 31.12.2022 (л.д. 50).

ООО "Вектор" передало автомобиль LADA GRANTA № по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2021 Иброгимову Ф.Х. на срок с 11.01.2021 до 31.12.2021 (л.д. 51-55).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В связи с этим ответственность по компенсации морального среда должна быть возложена на Кучера К.П. и Иброгимова Ф.Х. солидарно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.04.2021 № 1488 (л.д. 8-10, 35-39), проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, Гатитулину В.М. причинена <данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. По правоотношениям, возникшим после 01.01.1995 компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшего - (вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель), сопровождавшийся <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты>, которые также отразились и на эмоциональном состоянии потерпевшего, невозможность полноценно вести активный образ жизни, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия - тот факт, что Гатитулин В.М., являясь пешеходом, рассчитывал на свое безопасное передвижение, имущественное и материальное положение Гатитулина В.М., Кучера К.П. и Иброгимова Ф.Х., принцип разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 1079 и абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в его возмещении может быть отказано.

Однако вина Гатитулина В.М. в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Гатитулина Валентина Максимовича с Кучера Константина Петровича, Иброгимова Фурката Холобаевича, солидарно, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гатитулина Валентина Максимовича к ООО "АТМ", ООО "Вектор" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 15.10.2021.

Судья                                                                         А.А. Тупица