Решение по делу № 2-165/2018 от 16.06.2017

2-165

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Солнечное к Миронову Антону Викторовичу о взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По договору ответчик принял обязательство по уплате цены договора.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения долевиком графика платежей условие о предоставлении скидки прекращает свое действие и цена договора составит 2 930 000 рублей.

Задолженность за ответчиком числится в размере 2 530 000 рублей по первому платежу, 100 000 рублей предоставляемая скидка.

Истцом принято решение о расторжении договора в связи с недобросовестным поведением долевика по договору. -Дата- года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неустойка за нарушение срока оплаты цены договора составляет с -Дата- по -Дата- года 137 636,66 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в размере 3000 рублей в виде госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве, 350 рублей за государственную регистрацию соглашения об одностороннем расторжении договора, страховая премия 43 865 рублей.

Истец просил взыскать неустойку 137 636,66 рублей, убытки 47 215 рублей, госпошлину 4 897 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично. Суду пояснил, что обратился к истцу с заявлением о расторжении договора в -Дата- года. Поэтому полагает, что неустойка подлежит взысканию до указанного периода.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

-Дата- года ООО Солнечное заключил с Мироновым А.В. договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать долевику объект – квартира № площадью 62,45 кв.м. Цена договора составляет 2 830 000 рублей с учетом скидки 100 000 рублей.

В случае нарушения долевиком графика платежей более чем на 14 календарных дней, условие о предоставлении скидки не действует и цена составляет 2 930 000 рублей.

Долевик должен произвести оплату в размере 2 530 000 рублей в течение 3 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, но не позднее -Дата- года, оставшаяся сумма 300 000 рублей уплачивается до -Дата- года.

-Дата- года ООО Солнечное направил в адрес Миронова А.В. предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору.

-Дата- года ООО Солнечное направил в адрес Миронова А.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с систематическим нарушением долевиком сроков внесения платежей. Уведомление направлено с описью вложения ценным письмом -Дата-. Получено уведомление -Дата- года.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ с 1 января 2017 года введена часть 1.2 ст. 9 - в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

До введения указанной нормы закона в действие ответчик Миронов А.В. направил в адрес ООО Солнечное требование о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком -Дата- года. Кроме того, ответчик повторно направил в адрес истца уведомление -Дата- года, в котором указал, что отказывается от исполнения договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ. Уведомление направлено с описью вложения ценным письмом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что долевик до -Дата- года имел возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке вне зависимости от того, застройщик добросовестно исполняет условия договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым по инициативе долевика с -Дата- года.

Соответственно, неустойка за нарушение срока внесения платежей по договору подлежит расчету с -Дата- года до -Дата- года и составляет 14 026,67 рублей.

Требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков. То есть, для возложения ответственности на долевика следует установить факт нарушения права истца противоправными действиями ответчика.

При рассмотрении дела суд установил, что положениями Закона РФ № 214-ФЗ допускалась возможность отказа от исполнения договора участником долевого строительства, что и было выполнено Мироновым А.В. Воспользовавшись своим правом, ответчик уведомил застройщика об отказе от договора и соответственно, его действия носили законный характер, который не порождает для долевика никаких негативных последствий в связи с таким отказом.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы истца по оплате госпошлины при регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, регистрации расторжения договора, а также расходы по оплате страховой премии при заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика являются обычными и необходимыми расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по строительству многоквартирных домов.

При рассмотрении спора истец не связывал причинением ему убытков в результате одностороннего отказа долевика от исполнения договора, а указывал, что именно по инициативе истца был расторгнут договор в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению платежей по договору. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания убытков в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требований истцу в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 561,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Солнечное к Миронову Антону Викторовичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Антона Викторовича в пользу ООО Солнечное неустойку 14 026,67 рублей, расходы по государственной пошлине 561,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Солнечное к Миронову Антону Викторовичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2018 года.

Судья                                 С.Г. Чайкина