Решение по делу № 2-643/2018 от 10.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области                                            9 июля 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Нургалиевой А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучневой В.Д. к Хусайманову Р.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бучнева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Хусайманову Р.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 15 августа 2014 г. Хусайманов Р.В. взял в долг денежные средства в размере 57755 рублей, сроком на 2 месяца, о чем был составлен договор займа, однако в указанный срок денежные средства в добровольном порядке не были возвращены, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 57755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13240,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Бучнева В.Д. и ее представитель Карпова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на медицинскую документацию указав на уважительность пропуска срока, при этот пояснив, что неоднократно до этого периода имелись факты обращения в суд, просят учесть незначительность пропуска срока.

Ответчик Хусайманов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением.

В материалы дела ответчиком представлены возражения, в соответствии с которыми долг выплачен в полном объеме, полагая, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Обращает внимание на то, что долговая расписка не содержит в себе сведений о займодавце, что свидетельствует о несоблюдении формы договора займа, где должны быть указаны обе стороны. Просит учесть, что исковое заявление подано истцом по истечении шестимесячного срока обращения после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны. Имея согласие истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 августа 2014 г. Хусайманов Р.В. взял в долг сумму 57755 рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается представленной распиской.

В дело представлен подлинник расписки от 15 августа 2014 г., где отсутствует указание займодавца, как стороны договора.

Из материалов дела следует, что в установленный распиской срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанный договор не заключался, а равно то, что указанные денежные средства по данному договору были возвращены истцу, наличие оригинала расписки у истца, напротив, удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства Хусайманова Р.В. по возврату суммы долга, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование с чужими денежными средствами по расписке от 15 августа 2014 г. за период с 16 октября 2014 г. по 1 мая 2017 г.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 октября 2014 г. по 31 мая 2015 г. следует руководствоваться п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, которые действовали до 1 июня 2015 г., согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с 16 октября 2014 г. по 31 мая 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2976,36 рублей, из расчета (57755х228х8,25%/365, где 8,25 % - учетная ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 228 - количество дней в расчетном периоде).

Суд полагает необходимым при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г., руководствоваться п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, которая начала действовать с 1 июня 2015 г. и согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с 1 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 249 рублей, из расчета (57755х14х11,24%/365, где 11,24 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 14 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 531,19 рублей, из расчета (57755 х30х11,19%/365, где 11,19 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 30 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 535,22 рублей, из расчета (57755х33х10,25%/365, где 10,25 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 33 - количество дней в расчетном периоде).

С 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 465,30 рублей, из расчета (57755х29х10,14%/365, где 10,14 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 29 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 451,91 рубль, из расчета (57755х30х9,52 %/365, где 9,52 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 30 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 478,83 рубля, из расчета (57755 х33х9,17%/365, где 9,17 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 33 - количество дней в расчетном периоде).

С 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 403,62 рублей, из расчета (57755х28х9,11 %/365, где 9,11 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 28 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 186,41 рубль, из расчета (57755 х17х6,93%/365, где 6,93 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 17 - количество дней в расчетном периоде).

С 1 января 2016 г. по 24 января 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 262,45 рублей, из расчета (57755х24х6,93 %/366, где 6,93 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 24 - количество дней в расчетном периоде).

С 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 297,06 рублей, из расчета (57755х25х7,53 %/366, где 7,53 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 25 - количество дней в расчетном периоде).

С 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 371,95 рублей, из расчета (57755х27х8,73 %/366, где 8,73 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 27 - количество дней в расчетном периоде).

С 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 386,69 рублей, из расчета (57755х29х8,45%/366, где 8,45 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 29 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 416,88 рублей, из расчета (57755 х34х7,77 %/366, где 7,77 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 34 - количество дней в расчетном периоде).

С 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 329,17 рублей, из расчета (57755 х28х7,45%/366, где 7,45 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 28 - количество дней в расчетном периоде).

С 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 357,40 рублей, из расчета (57755 х29х7,81%/366, где 7,81 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 29 - количество дней в расчетном периоде).

С 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 188,05 рублей, из расчета (57755х17х7,01%/366, где 7,01 % - средняя ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 17 - количество дней в расчетном периоде).

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, которая начала действовать с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с 1 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 811,88 рублей, из расчета (57755 х49х10,50 %/366, где 10,50 % - ключевая ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 49 - количество дней в расчетном периоде).

С 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 1641,13 рублей, из расчета (57755 х104х10%/366, где 10 % - ключевая ставка, 57755 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 104- количество дней в расчетном периоде).

С 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 1344,98 рублей, из расчета (57755 х85х10%/365, где 10 % - ключевая ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 85 - количество дней в расчетном периоде).

С 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 555,40 рублей, из расчета (57755х36х9,75 %/365, где 9,75 % - ключевая ставка, 57755 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 36 - количество дней в расчетном периоде).

Таким образом, всего с Хусайманова Р.В. в пользу Бучневой В.Д. за период с 16 октября 2014 г. по 1 мая 2017 г. помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13240,88 рублей.

Согласно пункту 2 статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом Бучневой В.Д. была представлена расписка о получении Хусаймановым Р.В. денежных средств. Содержание этой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Вопреки утверждениям ответчика, то обстоятельство, что в расписке не указан заимодавец – Бучнева В.Д., само по себе не свидетельствует о незаключенности договора займа. Нахождение подлинника долговой расписки у Бучневой В.Д., предъявившей ее к исполнению, подтверждает, что именно она является заимодавцем, поскольку по смыслу п.2 ст.808 ГК РФ расписка должника выдается заимодавцу.

Доказательства, свидетельствующих о том, что расписка была выдана ею в подтверждение иного обязательства и (или) иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 21 марта 2018 г. в то время как последний день срока исковой давности является 13 марта 2018 г.

Как следует из ст.205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел

Таким образом, судом учитывается уважительность пропуска срока исковой давности ввиду болезни ребенка, что подтверждается медицинской справкой, копией сигнального листа, период пропуска срока, причина пропуска срока связана с личностью истца, поскольку, как следует из содержания п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей осуществляется их родителями, являющимися законными представителями своих детей без специальных полномочий, что позволяется считать болезнь двухлетнего ребенка неотрывно связанной с личность его матери (по процессуальному статусу истца Бучневой В.Д.)

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, № 1 подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей по чек-ордеру № 1829 от 19 марта 2018 г. и доплачена государственная пошлина в размере 1290 рублей по чек-ордеру № 1267 от 19 апреля 2018 г., а исковые требования удовлетворены в размере 70995,88 рублей, то при подаче искового заявления необходимо было уплатить, в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 2329,88 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не входят в сумму иска, соответственно не могут быть учтены при определении государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Правильность такого подхода подтверждена правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, межу Карповой М.Н. и Бучневой В.Д. заключено соглашение об оказании юридической помощи 10 марта 2018 г., в соответствии с которым «доверенное лицо» Карпова М.Н. обязано выполнить следующую юридическую помощь – составление искового заявления, представление интересов в суде.

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией № 001400 от 10 марта 2018 г.

Представитель Карпова М.Н. оказывала юридическую помощь Бучневой В.Д. у мирового судьи судебного участка и в районном суде, куда согласно определения от 19 апреля 2018 г. дело направлено для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, категории спора, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в рамках содержания договора оказания юридической помощи применительно к составленному представителем документу и участия представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бучневой В.Д. к Хусайманову Р.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Хусайманова Р.В. в пользу Бучневой В.Д. задолженность по договору займа в размере 70995 (семидесяти тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 57755 (пятидесяти семи тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13240 (тринадцати тысяч двухсот сорока) рублей 88 копеек.

Взыскать с Хусайманова Р.В. в пользу Бучневой В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 (двух тысяч трехсот двадцати девяти) рублей 88 копеек.

Взыскать с Хусайманова Р.В. в пользу Бучневой В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 г.

Судья:                                                                             Н.А. Колчина