Решение по делу № 2-68/2024 (2-4981/2023;) от 25.04.2023

Гр. дело № (2-4981/2023;)

66RS0№-82

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании сделки ничтожной

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между <ФИО>3 (заемщик) и <ФИО>2 (займодавец) заключен Договор № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности <ФИО>3 A.A. перед <ФИО>2 по Договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 701 019 руб. 44 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между <ФИО>1 (залогодатель) в лице <ФИО>3 A.A., действующего на основании нотариальной доверенности 66AA 4129724 от ДД.ММ.ГГГГ, и <ФИО>2, был заключен Договор № об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор залога/ипотеки), по условиям которого обязательства по договору займа обеспечены квартирой по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, площадь 43 кв. м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <ФИО>1 жилая недвижимость: квартира по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, площадь 43 кв. м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости согласованной сторонам в договоре залога в размере 2 400 000 руб.

<ФИО>1 обратился со встречным иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании договора залога квартиры по адресу г. Екатеринбург, <адрес> недействительным, признании отсутствующим права залога указанной квартиры.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>11 исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик <ФИО>1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, направил в суд встречное исковые заявление.

Представители ответчика <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, <ФИО>9 и <ФИО>10 встречные исковые требования поддержали.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Финансовый управляющий <ФИО>3 – <ФИО>5 В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Так, на основании положений ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания ст. 3 указанного закона следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требование не удовлетворяется если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательств составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, между <ФИО>3 (заемщик) и <ФИО>2 (займодавец) заключен Договор № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности <ФИО>3 A.A. перед <ФИО>2 по Договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 701 019 руб. 44 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между <ФИО>1 (залогодатель) в лице <ФИО>3 A.A., действующего на основании нотариальной доверенности 66AA 4129724 от ДД.ММ.ГГГГ, и <ФИО>2, был заключен Договор № об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога/ипотеки), по условиям которого обязательства по договору займа обеспечены квартирой по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, площадь 43 кв. м., кадастровый №.

Согласно и. 1.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 682 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок полученную сумму займа с процентами.

Согласно п. 2.4. срок займа 12 месяцев с даты заключения договора.

Ставка процентов (п. 2.3): 4 (четыре) процента в месяц по прошествии четырех месяцев займа и начиная с пятого месяца.

Во исполнение договора Займодавец выдал Заемщику заем в размере:

- 5 000 рублей по расписке на последней странице договора займа;

- 1 450 000 рублей по расписке;

- 227 000 рублей по расписке.

Согласно пункту 2.8. Договора займа Заемщик обязался возвращать сумму займа в следующем порядке:

- заемщик возвращает не менее 58 000 рублей суммы займа каждые тридцать дней с даты выдачи займа до окончания беспроцентного периода.

- после истечения 4-х месячного периода Заемщик выплачивает проценты каждые тридцать календарных дней.

Заемщик платежей в адрес займодавца не производил.

Обязательства по возврату займа <ФИО>3 A.A. не были исполнены ни в целом, ни в части.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 A.A. подал в Арбитражный суд Свердловской области заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А60-16199/2022 <ФИО>3 A.A. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, проценты начисляются ежемесячно с пятого месяца займа и должны быть выплачены заемщиком по прошествии каждого месяца.

В отсутствие возврата займа как в части так и целом, на дату составления настоящего заявления, заемщик обязан был осуществить выплату процентов по договору займа в следующем размере:

Займ был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Четыре месяца беспроцентного периода истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов: 4% в месяц (48% годовых), рублей в месяц.

На ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был выплатить следующие проценты:

        18.01.2021    —67 280 рублей.

        18.02.2021    —67 280 рублей.

        18.03.2021    —67 280 рублей.

        18.04.2021    — 67 280 рублей.

        18.05.2021    —67 280 рублей.

        18.06.2021    —67 280 рублей.

        18.07.2021    —67 280 рублей.

        18.08.2021    — 67 280 рублей.

        18.09.2021    — 67 280 рублей.

        18.10.2021    — 67 280 рублей.

        18.11.2021    —67 280 рублей.

        18.12.2021    —67 280 рублей.

            18.01.2022—67    280    рублей.

        18.02.2022    — 67 280 рублей.

        18.03.2022    — 67 280 рублей.

Итого задолженность по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 200 рублей.

Согласно пункту 2.7. Договора займа Заемщик обязался возвращать тело займа в следующем порядке:

Заемщик возвращает не менее 58 000 рублей тела займа каждые тридцать дней с даты выдачи займа до окончания беспроцентного периода.

После истечения 4-х месячного периода, заемщик выплачивает проценты каждые тридцать календарных дней.

Таким образом, Должник должен был совершить следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 5 8 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 1 450 000 рублей.

Пунктом 3.2. Договора займа предусмотрены пени в размере 0,15% в день на невозвращенную своевременно сумму займа.

Итого пени за просрочку возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют 671 031 рублей.

Пунктом 3.3. Договора займа предусмотрены пени в размере 0,15% в день на не выплаченные своевременно проценты.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, проценты начисляются ежемесячно с пятого месяца займа и должны быть выплачены заемщиком по прошествии каждого месяца.

Следовательно, в отсутствие возврата займа, как в части так и целом, на дату составления настоящего заявления, заемщик обязан был осуществить выплату процентов по договору займа в следующем размере:

Займ был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Четыре месяца беспроцентного периода истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов: 4% в месяц (48% годовых), рублей в месяц.

На ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был выплатить следующие пени:

ДД.ММ.ГГГГ — 67 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ —67 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ — 67 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ —67 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ —67 280 рублей

6)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
7)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
8)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
9)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
10)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
11)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
12)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
13)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
14)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.
15)	ДД.ММ.ГГГГ	— 67 280 рублей.

Итого 338 788,44 рубля пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, общий размер задолженности <ФИО>3 A.A. перед <ФИО>2 по Договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 682 000 руб. (сумма займа) + 1 009 200 руб. (сумма процентов) + 671 031 руб. (пени за просрочку возврата займа) + 338 788,44 руб. (пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом) = 3 701 019 руб. 44 коп.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

Согласно п. 4.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 400 000 руб.

Начальная продажная цена квартиры ответчиками не спаривается.

При изложены обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска <ФИО>2 и обосновывая встречный иск, <ФИО>1 указывает, что <ФИО>3 заложил квартиру вопреки воле <ФИО>1 Договор займа был заключен в интересах <ФИО>3

Как указывает <ФИО>1, он выдал <ФИО>3 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий, в том числе на управление и распоряжение принадлежащим <ФИО>1 имуществом в его интересах в связи с отъездом в Украину в 2017 году, с данного периода времени он не пересекал границу Российской Федерации, в настоящее время находится за границей.

<ФИО>1 не давал согласие на обеспечение обязательств <ФИО>3 перед третьими лицами. Кроме того, доверенность выдана без срока действия, следовательно, срок ее действительности составляет 1 год и на момент заключения договора залога она была недействительна.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункта 3).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности на основании данной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 был уполномочен, в числе прочего, заключать от имени доверителя любые договоры, имел все необходимые полномочия, поскольку выданная ему доверенность не содержала запрета на заключение договора залога, а специального указания на разрешение совершения такового договора в выдаваемой доверенности действующее законодательство не требует (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11853/2022 по делу N 2-643/2021).

Не может суд принять во внимание и доводы относительно недействительности доверенности от имени <ФИО>1

Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 186 ГК РФ удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Как следует из доверенности, выданной <ФИО>1 <ФИО>3, датой ее совершения является ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия доверенности – до момента ее отмены доверителем.

Как указывает <ФИО>1 в своем встречном иске, он выдал доверенность <ФИО>3 в связи со своим отъездом в Украину в 2017 году, с данного периода времени он (<ФИО>1) не пересекал границу Российской Федерации, в настоящее время находится за границей.

Таким образом, доверенность выдана ответчиком <ФИО>1 для совершения действий за границей и сохраняет силу до ее отмены им. В своем встречном иске <ФИО>1 доводов об отмене им доверенности к моменту совершения сделки по залогу не приводит, доказательств этому не представляет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска и признания договора залога недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (паспорт 7505 709271) к <ФИО>1 (паспорт 6503 427442) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <ФИО>1 – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.

Встречные исковые требования <ФИО>1 (паспорт 6503 427442) к <ФИО>3 (ИНН667415315020), <ФИО>2 (паспорт 7505 709271) о признании сделки ничтожной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская