Решение по делу № 8Г-6278/2021 [88-6807/2021] от 06.07.2021

88-6807/2021

2-1634/2020

25RS0001-01-2020-000913-44

     Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          19 августа 2021 год                                                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ к Алексееву ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора недействительным, выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Алексеева ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н., судебная коллегия

                                               установила:

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.12.2010 между ним и Алексеевым А.В. заключен договор найма жилого помещения № 64, в соответствии с которым ответчику для временного проживания во владение и пользование предоставлено принадлежащее Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ жилое помещение в виде отдельной комнаты в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> По результатам проведенной военной прокуратурой проверки было установлено, что Алексеев А.В. сотрудником Министерства обороны РФ и его органов на момент предоставления комнаты не являлся, указанную комнату сдает гражданину Воробьеву А.С. Направленные в адрес Алексеева А.В. по соответствующему адресу предупреждения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 23.07.2019 и от 11.11.2019 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в общежитии, ответчиком не получены.

В своих исковых требованиях истец просил суд признать Алексеева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитиии, расположенным по адресу: <адрес> признать договор № 64 от 13.12.2010 недействительным; выселить Алексеева А.В. из указанного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока исковые требования удовлетворены частично. Договор найма служебного жилого помещения № 64 от 13.12.2010, заключенный между ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ и Алексеевым А.В., признан недействительным, Алексеев А.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Алексеева А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеева А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Алексеева А.В. – Гуменюк П.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор Потапова Е.Н. полагала решение и апелляционное определение не подлежащими отмене.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

         В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно редакции данной статьи закона, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствовавшая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной.

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами первой и второй инстанции, 13.12.2010 между Алексеевым А.В. и ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ заключен договор найма жилого помещения № 64, в соответствии с которым ответчику для временного проживания во владение и пользование предоставлено принадлежащее Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ жилое помещение в виде отдельной комнаты в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре отражено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями. С 2013 года Алексеев А.В. зарегистрирован в предоставленной ему комнате.

По результатам проведенной военной прокуратурой в 2019 году проверки было установлено, что Алексеев А.В. сотрудником Министерства обороны РФ на момент предоставления ему комнаты в общежитии не являлся, сдает комнату гражданину Воробьеву А.С.

Установив в ходе разбирательства, что законных оснований для предоставления Алексееву А.В. вышеназванной комнаты и для заключения с ним оспариваемого договора у военного ведомства не имелось, и что жилое помещение в общежитии ответчик занимает неправомерно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.92, ст.94 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании договора недействительным и о выселении Алексеева А.В. из этого помещения.

        Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при заключении договора найма специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления требований о признании этого договора недействительным и для выселения проживающих в данном жилом помещении лиц.

        Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

       Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ является ненадлежащим истцом, приводились стороной ответчика в суде первой и второй инстанции и обоснованно отклонены судами, так как спорное жилое помещение находится в оперативном управлении данной организации (ст.296 ГК РФ), которая в соответствии с Уставом (л.д.30) от своего имении приобретает и осуществляет имущественные права в отношении вверенного ей имущества, в том числе выступает в судах в качестве истца и ответчика в целях осуществления своих прав.

        Суды верно учли, что иск предъявлен ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в соответствии с возложенными на него полномочиями, при этом предъявление иска направлено на пресечение использования жилого помещения в целях, не соответствующих задачам и функциям военного ведомства.

        То обстоятельство, что истец получал (в том числе, через уполномоченные органы) плату с Алексеева А.В. за пользование комнатой и коммунальные услуги, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ (на что ссылается ответчик в жалобе), так как оплата производилась в связи с фактическим использованием Алексеевым А.В. спорного имущества.

         Нарушений норм процессуального закона, которые привели к принятию неправильного решения и апелляционного определения, и могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ), судами не допущено.

        Ссылка представителя Алексеева А.В. на то, что в настоящее время ответчик работает в организации Минобороны РФ, не указывает на неправильное разрешение спора. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о выделении Алексееву А.В. в предусмотренном законом порядке вышеназванной комнаты в общежитии в период его работы в военном ведомстве, судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Алексеева А.В. не подлежащей удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

         решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: